Просмотр исходного текста страницы Обсуждение:Алгоритм Флойда — Уоршалла

: {{tick|ticked = 1}} Переписать секцию от /Алгоритм/ до /Псевдокод/, стиль какой-то очень мутный, тяжёлый для понимания.
: {{tick|ticked = 1}} «Три вложенных цикла содержат операцию, исполняемую за константное время.» — про константное время можно вообще не упоминать
: {{tick|ticked = 1}} Для того, чтобы индексы суммирования записывались под значком суммы, а не сбоку от него, необходимо сразу после «\sum» дописать «\limits». Ну, и, да, в том случае для ясности лучше будет записать три значка суммы, а не один с «n,n,n».



: {{tick|ticked = 1}} «булево обозначение» — какой-то треш, назвать нормально
: {{tick|ticked = 1}} одна из причин того что пришлось переделывать статью — то, что тут всё сформулировано в терминах путей, а надо это делать в терминах отношений.
: {{tick|ticked = 1}} опять же, непонятно, что тут считать «кратчайшим путём» и зачем они вообще могут понадобиться, так что про них, наверное, вообще лучше не упоминать. Кстати, данный алгоритм даже не будет строить «кратчайший путь», так как нет никаких релаксаций в явном виде. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]]



: {{tick}} предикат пишут в квадратных скобках обычно (не <tex>((i, j) \subset R) </tex>), а <tex>[(i, j) \subset R] </tex>).
: {{tick}} чтобы показать принадлежность элемента множеству надо юзать не <tex> \subset </tex>, а <tex> \in </tex>. То есть будет <tex>[(i, j) \in R] </tex>
: {{tick}} Что за множество <tex>M</tex>?
: {{tick}} Опять, «путь на одну дугу короче», наш алгоритм не различает длины путей и не знает что такое дуги. А ещё обоснование какое-то упоротое, Флойд же по индукции доказывается. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 04:46, 24 ноября 2011 (MSK)