Просмотр исходного текста страницы Обсуждение:PS-полнота языка верных булевых формул с кванторами (TQBF)

Претензии по содержанию
* Формулировка леммы 2 не совсем корректна. "Для любого L из PS следует, что..." - коряво.
* Непонятно, откуда взялась формула <tex>\phi(A, B, t)</tex>. Хочу комментарии.
* И к следующему предложению тоже.
* Полиномиальные время, размер и прочие - полиномы от чего?
Претензии по оформлению
* Пожалуйста, расставь точки в концах всех предложений.
* Слова "расшивровывается" в первой строке и "задодим" в последней пишутся иначе.
* "то стартовое и финишное состояние задано корректно". Согласуй числа, пожалуйста.
* Запятые. С ними очень много проблем.
В предложении после определения перед словом "необходимо" нужна запятая.

"Чтобы доказать это просто приведём программу". После "это" запятая.

"Теперь мы можем записать функцию f(M, w) которая". Перед "которая" запятая.
* И поправь форматирование, пожалуйста. Формула <tex>\phi(A, B, t)</tex> пополам разорвана.



Стало существенно понятнее. Только поставь, пожалуйста, точки в конце формулировок лемм и в доказательстве второй (после примечания) исправь <tex>\phi(a, B, t)</tex> - там же А должно быть.

У меня вопрос. Разве следующее утверждение верное: «Так как <tex>L \in \mathrm{PS}</tex>, то существует какая-то детерминированная машина Тьюринга <tex>M</tex>, которая его распознаёт за полиномиальное от размера входа время.»? --[[Участник:Байдаров Андрей|Байдаров Андрей]] 01:46, 2 июня 2012 (GST)

:Думаю, что нет. И как мне кажется, единственное, где здесь должно присутствовать полиномиальное время, {{---}} это <tex>f</tex>, но к сожалению я не смог найти: почему время выполнения <tex>f</tex> полиномиальное.

:: А подписываться слабо? Или хотя бы залогиниваться.
 
::Да, мне сильно кажется что сия фраза "от Станка". 

::: А почему у меня в конспекте (бумажном) нет ничего про полиномиальное время какой-то функции (а уж тем более — машины)? [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 13:37, 3 июня 2012 (GST)
:::: Мы просто должны помнить, что в определении <tex>PSH</tex> используется сведение по Карпу.

Леша. Точки. В конце формулировок. Всех формулировок!


Я пришёл с правками!
# После объявления функции нужно б поставить двоеточие.
# <s>У нас не хаскель, а псевдокодопитон. Это я про то, что <tex>\phi</tex> надо определить как нормальную функцию.</s> Ну и да, в случае, когда t > 0, надо б выражение после R в скобки заключить, а то нечитабельно.
# Третий снизу абзац. Что за формула <tex>\phi</tex> вообще?
# А ещё мне кажется, что утверждение, которое мы доказываем на протяжении всего конспекта, должно быть выделено хотя бы в следствие. Или в теорему. Причём мне кажется, удобней это сделать уже после доказательства лемм. [[Участник:Leugenea|Евгений Лукьянец]]

ИМХО, нужно хотя бы одно предложение с пояснением перехода от одной функции к эквивалентной другой. Имеется в виду место, где появляются <tex>U</tex> и <tex>V</tex>.
[[Участник:Shevchen|Дмитрий Шевченко]] 21:24, 4 июня 2012 (GST)