Лемма о разрастании для КС-грамматик — различия между версиями
Leugenea (обсуждение | вклад) м |
(→Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы) |
||
Строка 25: | Строка 25: | ||
== Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы == | == Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы == | ||
− | Рассмотрим язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex>. Покажем, что он не является контекстно-свободным. Для фиксированного <tex>n</tex> рассмотрим слово <tex>\omega=0^n 1^n 2^n</tex>. Пусть <tex>\omega</tex> разбили на <tex>u, v, x, y, z</tex> произвольным образом. Так как <tex>|vxy|\leqslant n</tex>, то в слове не содержится либо ни одного символа <tex>0</tex>, либо ни одного символа <tex>2</tex>. Для любого такого разбиения выбираем <tex>k=2</tex> и получаем, что количество символов <tex>1</tex> изменилось, а количество либо <tex>0</tex>, либо <tex>2</tex> осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex> не является контекстно-свободным. | + | Рассмотрим язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex>. Покажем, что он не является контекстно-свободным. |
+ | |||
+ | Для фиксированного <tex>n</tex> рассмотрим слово <tex>\omega=0^n 1^n 2^n</tex>. Пусть <tex>\omega</tex> разбили на <tex>u, v, x, y, z</tex> произвольным образом. Так как <tex>|vxy|\leqslant n</tex>, то в слове не содержится либо ни одного символа <tex>0</tex>, либо ни одного символа <tex>2</tex>. Для любого такого разбиения выбираем <tex>k=2</tex> и получаем, что количество символов <tex>1</tex> изменилось, а количество либо <tex>0</tex>, либо <tex>2</tex> осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex> не является контекстно-свободным по лемме о разрастании для КС-грамматик. | ||
== Источники == | == Источники == | ||
* ''Хопкрофт Д., Мотвани Р., Ульман Д.'' — '''Введение в теорию автоматов, языков и вычислений''', 2-е изд. : Пер. с англ. — Москва, Издательский дом «Вильямс», 2002. — 528 с. : ISBN 5-8459-0261-4 (рус.) | * ''Хопкрофт Д., Мотвани Р., Ульман Д.'' — '''Введение в теорию автоматов, языков и вычислений''', 2-е изд. : Пер. с англ. — Москва, Издательский дом «Вильямс», 2002. — 528 с. : ISBN 5-8459-0261-4 (рус.) |
Версия 01:14, 24 января 2012
Лемма о разрастании для КС-грамматик
Лемма (о разрастании КС-грамматик): |
Пусть контекстно-свободный язык над алфавитом , тогда существует такое , что для любого слова длины не меньше найдутся слова , для которых верно: и . — |
Доказательство: |
Грамматика любого контекстно-свободного языка может быть записана в нормальной форме Хомского (НФХ). Пусть — количество нетерминалов в грамматике языка , записанной в НФХ.
Выберем . Построим дерево разбора произвольного слова длиной больше, чем . Высотой дерева разбора назовем максимальное число нетерминальных символов на пути от корня дерева к листу. Так как грамматика языка записана в НФХ, то у любого нетерминала в дереве могут быть, либо два потомка нетерминала, либо один потомок терминал. Поэтому высота дерева разбора слова не меньше .Выберем путь от корня дерева к листу максимальной длины. Количество нетерминалов в нем не меньше, чем , следовательно, найдется такой нетерминал , который встречается на этом пути дважды. Значит, в дереве разбора найдется нетерминал , в поддереве которого содержится нетерминал . Выберем нетерминал так, чтобы в его поддереве содержался такой же нетерминал и длина пути от него до корня была максимальна среди всех нетерминалов, содержащих в поддереве такой же нетерминал.Найдем слова .
|
Замечание. Условие леммы не является достаточным для контекстно-свободности языка. Но, в силу необходимости условия, данная лемма часто используется для доказательства неконтекстно-свободности языков.
Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы
Рассмотрим язык
. Покажем, что он не является контекстно-свободным.Для фиксированного
рассмотрим слово . Пусть разбили на произвольным образом. Так как , то в слове не содержится либо ни одного символа , либо ни одного символа . Для любого такого разбиения выбираем и получаем, что количество символов изменилось, а количество либо , либо осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык не является контекстно-свободным по лемме о разрастании для КС-грамматик.Источники
- Хопкрофт Д., Мотвани Р., Ульман Д. — Введение в теорию автоматов, языков и вычислений, 2-е изд. : Пер. с англ. — Москва, Издательский дом «Вильямс», 2002. — 528 с. : ISBN 5-8459-0261-4 (рус.)