Изменения

: {{tick| ticked=1}} нормально офромить источники

: {{tick| ticked=1}} раздел «определение» убрать, из него все запихать в шапку.: {{tick | ticked=1}} сплей-дерево — не самобалансируещееся, почитай определение сбалансированного дерева поиска. Баланс в нем не сохраняется.: {{tick| ticked=1}} про операции:: Move to root Как-то бредово выглядит в начале каждого подпункта название операции с ее аргументами. Либо напиши аргументы в заголовке, либо придумай что-то другое. Еще плохо выглядит написаение аргументов в техе, а остального - плейнтекстом. Либо все плейнтекстом, либо все в техе и заюзать \operatorname::: Сначала пишут структуру, потом — не операцияаргументы (Split(Tree, это одна из возможных эвристикkey) и т.п.). Ну и либо пиши Tree везде(в Find) тоже, но которая либо там где не приводит ни к чему хорошему. Ее хорошо упомянутьнадо, но не в операцияхпиши.:: Почему ничего нет :: Все еще не исправлено. И про Find? Обязательно надо написатьнее написан полнейший бред, что он тоже меняет деревопочитай уже статью Тарьяна. --[[Служебная:Contributions/109.188.174.176|109.188.174.176]] 00:36, 12 апреля 2012 (GST):: {{tick | ticked=1}}В Splay нумерации списка нет, пункты 1, 1 и 1. Там же надо написать, что удаляешь вершину b, потому что сначала неясно. А вообще вершинам на картинках лучше бы чуть более осмысленные имена, например, x, p(parent) и g(grandparent). --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 01:48, 7 апреля 2012 (GST): Да, в лемме тоже неплохо бы переименовать. И в тех в статье выделить x, p и g, да.--[[Служебная:Contributions/109.188.174.176|109.188.174.176]] 00:36, 12 апреля 2012 (GST):{{tick|ticked=1}}Я имею в виду, что из картинки не сразу ясно, какой вершине мы делаем splay, а в тексте этого явно не написано.:{{tick|ticked=1}} А сделай Zig, Zig-Zig и Zig-Zag подпунктами Splay, тогда нормально смотреться будет. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 22:49, 8 апреля 2012 (GST):{{tick|ticked=1}}Ну в общем-то я ничего против википедии не имею, картинки там вроде адекватные.:{{tick | ticked=1}} Почему ничего нет про Find? Обязательно надо написать, что он тоже меняет дерево.:{{tick | ticked=1}} еще пару слов сказать про сплей-деревья по неявному ключу.:: Надо просто объяснить, что также как в декартовом дереве по неявному ключу, можно поддерживать количество вершин в поддереве и легко его пересчитывать, а в остальном все операции делать аналогично ДД по неявному ключу.:{{tick | ticked=1}} какое-нибудь интервики. На бинарное дерево поиска(в операции Find, например). :: Почему ссылки внешние, а не внутренние? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 15:44, 20 апреля 2012 (GST): {{tick | tick }} Кстати, из доказательства еще не очевидно, что splay работает за O(log n), там только в рангах выражено.:: И что это, зачем ты вычитаешь O-величины? У тебя ранг равен ровно log N, а не O(log N).: {{tick | ticked=1}} Заголовки обычно обособляются как <nowiki>== Заголовок ==</nowiki>, а не <nowiki>= Заголовок =</nowiki>.:{{tick|ticked=1}} «двоичное дерево поиска, позволяющее находить быстрее те данные, которые использовались недавно.». Гм, немного трешово, выглядит как определение. Лучше просто где-нибудь указать, что из преимуществ — быстрое обращение к частоиспользуемым данным.:{{tick|ticked=1}} Move to root — не операция, это одна из возможных эвристик, но которая не приводит ни к чему хорошему. Ее хорошо упомянуть, но не в операциях.:: Теперь она вообще внезапно появляется и неясно зачем. Почитай немного статью, которую я сказал и пойми, где тебе будет уместно упомянуть её и как.:: ок, подсказываю. Тебе нужно написать, что последний элемент, к которому обращались, перемещается в корень. Однако сделать это можно 2 способами. 1 — move to root. И вот тут пишешь что он не дает хорошей оценки времени работы. 2 — splay. и ссылаешься на уже описанный у тебя сплей. Для этого можно выделить подраздел перед операциями, можешь назвать его как-то вроде «Эвристики» ну или что-то подобное. Но в описании move to root нафиг не нужен.