Обсуждение:Вероятностные вычисления. Вероятностная машина Тьюринга — различия между версиями
(Новая страница: «Претензии по сути: 1) вступление; я его не очень поняла; что значит, что "программы получаю...») |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Претензии по сути: | Претензии по сути: | ||
1) вступление; я его не очень поняла; что значит, что "программы получают доступ к генератору случайных чисел" и зачем это надо? | 1) вступление; я его не очень поняла; что значит, что "программы получают доступ к генератору случайных чисел" и зачем это надо? | ||
| + | |||
2) Первая теорема. Ее формулировка лично не мне очень понятна. Должно быть что-то вроде "Для любых х и А R будет измеримо", так? А двоеточие читается как "таких, что". | 2) Первая теорема. Ее формулировка лично не мне очень понятна. Должно быть что-то вроде "Для любых х и А R будет измеримо", так? А двоеточие читается как "таких, что". | ||
| + | |||
3) Доказательство этой теоремы. Почему <tex>R_i</tex> дизъюнктны? | 3) Доказательство этой теоремы. Почему <tex>R_i</tex> дизъюнктны? | ||
По оформлению: вот опять же лично мне не нравится такой псевдокод, как-то непривычно после if видеть двоеточие. | По оформлению: вот опять же лично мне не нравится такой псевдокод, как-то непривычно после if видеть двоеточие. | ||
Версия 14:23, 1 июня 2012
Претензии по сути: 1) вступление; я его не очень поняла; что значит, что "программы получают доступ к генератору случайных чисел" и зачем это надо?
2) Первая теорема. Ее формулировка лично не мне очень понятна. Должно быть что-то вроде "Для любых х и А R будет измеримо", так? А двоеточие читается как "таких, что".
3) Доказательство этой теоремы. Почему дизъюнктны?
По оформлению: вот опять же лично мне не нравится такой псевдокод, как-то непривычно после if видеть двоеточие.
