Обсуждение:Теорема Ладнера — различия между версиями
Shevchen (обсуждение | вклад) м |
Shevchen (обсуждение | вклад) м |
||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Есть мнение, что эту теорему надо оформить как теорему. | Есть мнение, что эту теорему надо оформить как теорему. | ||
| − | * Done | + | * Done |
В первой же строке явно просится ссылка на P. | В первой же строке явно просится ссылка на P. | ||
Ссылка на NP-полноту SAT'а. | Ссылка на NP-полноту SAT'а. | ||
Ссылка на сведение. | Ссылка на сведение. | ||
| − | * Done | + | * Done |
Про функции не понял. Чем они от машин отличаются? Типа, могут быть невычислимы (тогда надо это явно указать)? | Про функции не понял. Чем они от машин отличаются? Типа, могут быть невычислимы (тогда надо это явно указать)? | ||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
Делимость процентиком не в программах — не очень. Поставь лучше три точки, наверное… | Делимость процентиком не в программах — не очень. Поставь лучше три точки, наверное… | ||
| − | * Done — заменил на модульное сравнение, потому как точки смотрятся плохо. | + | * Done — заменил на модульное сравнение, потому как точки смотрятся плохо. |
«названных свойства» — буэ. Указанных,требуемых, перечисленных, не знаю… | «названных свойства» — буэ. Указанных,требуемых, перечисленных, не знаю… | ||
| − | * Done | + | * Done |
Определение g — АД. Там ничего не понятно. Серьёзно. Перепиши, чтобы было понятно «если <что>, то <что>». Если хочешь при этом использовать списки, то делай обычные html'ные — вики-разметка не вытянет то, что тебе надо. | Определение g — АД. Там ничего не понятно. Серьёзно. Перепиши, чтобы было понятно «если <что>, то <что>». Если хочешь при этом использовать списки, то делай обычные html'ные — вики-разметка не вытянет то, что тебе надо. | ||
| + | * Done — надеюсь, стало лучше читаться | ||
Я сверху вынес степень логарифма за скобочки. Не знаю, надо ли это же сделать внизу в доказательстве времени. Если сильно ухудшит читабельность, то не надо. | Я сверху вынес степень логарифма за скобочки. Не знаю, надо ли это же сделать внизу в доказательстве времени. Если сильно ухудшит читабельность, то не надо. | ||
| − | * Done | + | * Done |
Используй обозначение T(программа, вход) — это относится и к началу статьи и к концу. | Используй обозначение T(программа, вход) — это относится и к началу статьи и к концу. | ||
| − | * Done | + | * Done |
Что за Т со звездой? Каких шагов время считаем? Ничерта не понятно в последней части. И, ты меня прости, но мне кажется, что если не разбивать по строкам формулы, то читаться будет лучше. | Что за Т со звездой? Каких шагов время считаем? Ничерта не понятно в последней части. И, ты меня прости, но мне кажется, что если не разбивать по строкам формулы, то читаться будет лучше. | ||
| − | * Done: выпилил | + | * Done: выпилил |
------------ | ------------ | ||
[[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 13:58, 2 июня 2012 (GST) | [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 13:58, 2 июня 2012 (GST) | ||
Версия 14:30, 3 июня 2012
Есть мнение, что эту теорему надо оформить как теорему.
- Done
В первой же строке явно просится ссылка на P. Ссылка на NP-полноту SAT'а. Ссылка на сведение.
- Done
Про функции не понял. Чем они от машин отличаются? Типа, могут быть невычислимы (тогда надо это явно указать)?
- [1] Полиномиальная функция — объект, который пользуется полиномиальной МТ для получения результата из .
Делимость процентиком не в программах — не очень. Поставь лучше три точки, наверное…
- Done — заменил на модульное сравнение, потому как точки смотрятся плохо.
«названных свойства» — буэ. Указанных,требуемых, перечисленных, не знаю…
- Done
Определение g — АД. Там ничего не понятно. Серьёзно. Перепиши, чтобы было понятно «если <что>, то <что>». Если хочешь при этом использовать списки, то делай обычные html'ные — вики-разметка не вытянет то, что тебе надо.
- Done — надеюсь, стало лучше читаться
Я сверху вынес степень логарифма за скобочки. Не знаю, надо ли это же сделать внизу в доказательстве времени. Если сильно ухудшит читабельность, то не надо.
- Done
Используй обозначение T(программа, вход) — это относится и к началу статьи и к концу.
- Done
Что за Т со звездой? Каких шагов время считаем? Ничерта не понятно в последней части. И, ты меня прости, но мне кажется, что если не разбивать по строкам формулы, то читаться будет лучше.
- Done: выпилил
Кирилл Елагин 13:58, 2 июня 2012 (GST)
