Обсуждение:PCP-система — различия между версиями
Shevchen (обсуждение | вклад) |
|||
| (не показаны 2 промежуточные версии 1 участника) | |||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
Программа с двумя графами обрывается в самом интересном месте. [[Участник:Shevchen|Дмитрий Шевченко]] 00:00, 5 июня 2012 (GST) | Программа с двумя графами обрывается в самом интересном месте. [[Участник:Shevchen|Дмитрий Шевченко]] 00:00, 5 июня 2012 (GST) | ||
: Это какое же место там самое интересное? | : Это какое же место там самое интересное? | ||
| − | :: То, где ничего не возвращается. [[Участник:Shevchen|Дмитрий Шевченко]] 01:19, 5 июня 2012 (GST) | + | :: То, где ничего не возвращается. |
| + | :: UPD: а, похоже, там нет больше случаев. Тогда зачем последний if? [[Участник:Shevchen|Дмитрий Шевченко]] 01:19, 5 июня 2012 (GST) | ||
| + | ::: Для наглядности был. Заменил на комментарий. | ||
Текущая версия на 00:32, 5 июня 2012
Интересует момент . Да, мы можем сгенерировать все доказательства, но мы же не знаем, какое из них верное — какому из результатов доверять. Дмитрий Шевченко 23:58, 4 июня 2012 (GST)
- У нас случайных битов нет, поэтому на фиксированном доказательстве работает одинаково.
То есть, если была такая цепочка, что допустил, то допускаем. Если не было, то не допускаем.- А, ок, я продолбал «для некоторого/любого ». Дмитрий Шевченко 01:19, 5 июня 2012 (GST)
Программа с двумя графами обрывается в самом интересном месте. Дмитрий Шевченко 00:00, 5 июня 2012 (GST)
- Это какое же место там самое интересное?
- То, где ничего не возвращается.
- UPD: а, похоже, там нет больше случаев. Тогда зачем последний if? Дмитрий Шевченко 01:19, 5 июня 2012 (GST)
- Для наглядности был. Заменил на комментарий.
