Обсуждение:Поиск k-ой порядковой статистики за линейное время — различия между версиями
(Новая страница: «* алгоритм как-то мутно описан * про то, что вся хитрость в поиске рассекающего элемента вып...») |
м (переименовал Обсуждение:Поиск k-й порядковой статистики за линейное время в [[Обсуждение:Поиск k-ой порядковой статистики за линейное в...) |
||
(не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) | |||
Строка 3: | Строка 3: | ||
* иллюстрация к выбору рассекающего элемента будет в самый раз | * иллюстрация к выбору рассекающего элемента будет в самый раз | ||
--[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 19:52, 5 февраля 2012 (MSK) | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 19:52, 5 февраля 2012 (MSK) | ||
+ | |||
+ | * вместо ручной нумерации использовать нумерованные списки | ||
+ | * добавить псевдокод алгоритма | ||
+ | * до описания алгоритма написать о том, что алгоритм по сути тот же, но ищется хороший рассекающий элемент | ||
+ | * иллюстрации какие-то странные (например, несимметричные белые поля) | ||
+ | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 02:28, 17 мая 2012 (GST) | ||
+ | |||
+ | * "Особенность алгоритма" — странное название для раздела, лучше "Идея алгоритма" | ||
+ | * Скобка сразу после скобки здесь же — плохо. Вместо "<tex>O(n)</tex> (это будет доказано ниже)" написать "<tex>O(n)</tex>, что будет доказано ниже" | ||
+ | * Дефисы вместо тире по всему конспекту | ||
+ | * В описании алгоритма целое предложение в скобках — зачем? А ещё лучше пояснить, что такое "верхняя медиана" | ||
+ | * Замечен плагиат псевдокода. Удалить и написать самостоятельно. | ||
+ | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 21:54, 20 мая 2012 (GST) | ||
+ | |||
+ | * А ведь в последней группе не будет n mod 5 элементов (при n = 5k) | ||
+ | * Кстати, нет главного: доказательства того, что полученный рассекающий элемент является хорошим и делит на две части размера O(n). Обязательно добавить. | ||
+ | * Псевдокод всё ещё не очень: надо разбить строки кода на "абзацы" (несколько строк, которые выполняют одну задачу) и избавиться от странной нотации с двоеточиями. | ||
+ | * Кроме этого, мелкие недочёты по типу отсутствия проблела после точки или начала предложения с переменной. | ||
+ | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 22:01, 27 мая 2012 (GST) |
Текущая версия на 12:21, 12 июня 2012
- алгоритм как-то мутно описан
- про то, что вся хитрость в поиске рассекающего элемента выписать отдельно и акцентировать внимание
- иллюстрация к выбору рассекающего элемента будет в самый раз
--Андрей Шулаев 19:52, 5 февраля 2012 (MSK)
- вместо ручной нумерации использовать нумерованные списки
- добавить псевдокод алгоритма
- до описания алгоритма написать о том, что алгоритм по сути тот же, но ищется хороший рассекающий элемент
- иллюстрации какие-то странные (например, несимметричные белые поля)
--Андрей Шулаев 02:28, 17 мая 2012 (GST)
- "Особенность алгоритма" — странное название для раздела, лучше "Идея алгоритма"
- Скобка сразу после скобки здесь же — плохо. Вместо " (это будет доказано ниже)" написать " , что будет доказано ниже"
- Дефисы вместо тире по всему конспекту
- В описании алгоритма целое предложение в скобках — зачем? А ещё лучше пояснить, что такое "верхняя медиана"
- Замечен плагиат псевдокода. Удалить и написать самостоятельно.
--Андрей Шулаев 21:54, 20 мая 2012 (GST)
- А ведь в последней группе не будет n mod 5 элементов (при n = 5k)
- Кстати, нет главного: доказательства того, что полученный рассекающий элемент является хорошим и делит на две части размера O(n). Обязательно добавить.
- Псевдокод всё ещё не очень: надо разбить строки кода на "абзацы" (несколько строк, которые выполняют одну задачу) и избавиться от странной нотации с двоеточиями.
- Кроме этого, мелкие недочёты по типу отсутствия проблела после точки или начала предложения с переменной.
--Андрей Шулаев 22:01, 27 мая 2012 (GST)