Вопросы к консультации по функциональному анализу за 6 семестр — различия между версиями
Sementry (обсуждение | вклад) |
|||
Строка 18: | Строка 18: | ||
* Вопрос 5, "Арифметика компактных операторов". Входит ли сюда что-нибудь, кроме проверки на компактность произведения двух операторов, один из которых компактный, а другой — ограниченный? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 10:33, 11 июня 2013 (GST) | * Вопрос 5, "Арифметика компактных операторов". Входит ли сюда что-нибудь, кроме проверки на компактность произведения двух операторов, один из которых компактный, а другой — ограниченный? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 10:33, 11 июня 2013 (GST) | ||
** есть еще конечная сумма компактных, и обратный оператор. В вопросах прошлого курса есть еще то, что предел последовательности компактных компактен, можно про это спросить. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 10:47, 11 июня 2013 (GST) | ** есть еще конечная сумма компактных, и обратный оператор. В вопросах прошлого курса есть еще то, что предел последовательности компактных компактен, можно про это спросить. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 10:47, 11 июня 2013 (GST) | ||
+ | *** Эээ, не понял про "обратный оператор". Компактность конечной суммы компактных устанавливается элементарно, но на лекциях у нас этого, если что, не было. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 13:26, 11 июня 2013 (GST) |
Версия 12:26, 11 июня 2013
- теорема об общем виде сопряженного оператора в --Дмитрий Герасимов 02:38, 10 июня 2013 (GST)
- теорема Арцела-Асколи (впрочем, это используется только в одном примере, но мало ли) --Дмитрий Герасимов 02:38, 10 июня 2013 (GST)
- зачем нужна замкнутость линейного подмножества, на котором определен функционал, чтобы его продолжить в теоремах 1, 2 тут --Дмитрий Герасимов 21:45, 10 июня 2013 (GST)
- Мейнстер Д. 22:59, 10 июня 2013 (GST) — биекция, — замкнуто, — банахово, поэтому — также банахово как подпространство в . Введем норму для как . — вот здесь мы используем замкнутость во второй теореме, если что. Для первой теоремы вопрос остается открытым (но там и в условии не требуется замкнутость ). --
- Не совсем понятно о чем идет речь в билетах об ортогональных дополнениях Сопряженный оператор, но они как-то не очень соответствуют названиям билетов --Андрей Васин
- Видимо, имеются в виду соответствующие ядра (Ker) --Андрей Рыбак 23:32, 10 июня 2013 (GST)
и . По хронологии изложения это видимо вышеупомянутые теоремы 1 и 2 из статьи
- Что такое "лемма о координатном пространстве" ? --Андрей Рыбак 23:32, 10 июня 2013 (GST)
- Возможно, то, что с нормой будет B-пространством.
- И вообще, попытайтесь пробежаться на консультации по всем неисправленным TODO из конспектов, их не так много --Мейнстер Д. 01:17, 11 июня 2013 (GST)
- Вроде как ничего нет о компактности Andrey Vasin 03:37, 11 июня 2013 (GST)
- Похоже, что нет, да --Дмитрий Герасимов 10:53, 11 июня 2013 (GST)
(в викиконспектах по крайней мере) --
- Вопрос 5, "Арифметика компактных операторов". Входит ли сюда что-нибудь, кроме проверки на компактность произведения двух операторов, один из которых компактный, а другой — ограниченный? --Мейнстер Д. 10:33, 11 июня 2013 (GST)
- есть еще конечная сумма компактных, и обратный оператор. В вопросах прошлого курса есть еще то, что предел последовательности компактных компактен, можно про это спросить. --Дмитрий Герасимов 10:47, 11 июня 2013 (GST)
- Эээ, не понял про "обратный оператор". Компактность конечной суммы компактных устанавливается элементарно, но на лекциях у нас этого, если что, не было. --Мейнстер Д. 13:26, 11 июня 2013 (GST)
- есть еще конечная сумма компактных, и обратный оператор. В вопросах прошлого курса есть еще то, что предел последовательности компактных компактен, можно про это спросить. --Дмитрий Герасимов 10:47, 11 июня 2013 (GST)