TODO: {{tick | ticked=1}} зачем-то tree + heap написано в техе.:: По-моему, так лучше выглядит (мимокрокодил) [[Участник:SkudarnovYaroslav|SkudarnovYaroslav]] 19:52, 6 февраля 2012 (MSK): {{tick | ticked=1}} Убрать «описание», запихать его в шапку статьи. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 14:04, 14 апреля 2012 (GST):: либо везде используй <tex> X </tex>, либо везде <tex> x </tex>. Лучше маленькие буквы, имхо. Тут же написать, что x — ключ, а y — приоритет. : {{tick | ticked=1}} Добавить интервики. Тут и бинарное дерево поиска, и куча, и на неявный ключ, и на случайную величину, и на линейность матожидания можно сослаться. : {{tick | ticked=1}} написать, как строить декартово дерево за O(n), если заранее есть ключи в возрастающем порядке.:: {{tick | ticked=1}} Хорошо, что есть рекурсивный алгоритм, но про его асимптотику тожно можно что-нибудь написать. Хотя в нем вроде особого смысла нет, так как он, кажется, может работать за столько же, как если бы мы тупо добавляли по одному элементу в дерево.::: Ну а h у нас может быть O(n). Напиши сразу, что O(n^2) и все.:: {{tick | ticked=1}} «делаем шаг по склону вверх» — ээ, какая-то упоротая фраза. : {{tick | ticked=1}} вообще ничего нет про кприоритет, как он выбирается и все такое.: {{tick | ticked=1}} запилить доказательство логарифмической оценки высоты дерева.: {{tick | ticked=1}} операции лучше объединить в один раздел, а виды опреаций сделать подразделами: {{tick | ticked=1}} к split и merge неплохо бы небольшой псевдокод.:: Почитай правила оформления псевдокода. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 1016:3450, 29 июня 2011 21 апреля 2012 (UTCGST)Понятие «ключ» : {{tick | ticked=1}} "Реализация №1:" -- зачем двоеточие в названии раздела?: {{tick | ticked=1}} Написать, чем отличаются реализации 1 и «приоритет» дается позже2 друг от друга. :: '''Наверное, они отличаются не тем, что не используется merge или split, чем а в том, что просто их меньше во второй реализации?'''--[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:40, 28 апреля 2012 (GST)::: Если написать что в реализации 2 используетсяменьше split или merge, будет выглядеть не очень, когда их там в принципе нет(Редактор):::: Гм, ладно, сойдет. Кстати, можно подписываться с помощью <nowiki>--~~~~</nowiki>.:: И писать «этот вариант отличается» надо либо после объявления реализации № 2, либо вообще после неет. Плюс копи: {{tick | ticked=1}} А вообще почему-то реализация 1 расписана по пунктом, а во второй все сплошным текстом.: {{tick | ticked=1}} добавить категории --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:11, 6 февраля 2012 (MSK): {{tick | ticked=1}} нет источников --паста [[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 12:36, 25 марта 2012 (GST) : {{tick | ticked=1}} доказательство::: {{tick | ticked=1}}«являются незавимыми непрерывными случайными величинами с httpодинаковым вероятностным распределением» — непрерывные случайные величины? Гм, вроде этого не было в курсе дискретки, ну это еще интуитивно более-менее ясно. А вот что такое «одинаковое распределение»?::: «с одного и того же распределения» — бред. возьмем для приортиетов нечестную монету (или что-то подобное), она может давать независимые случайные величины, но для приоритетов не подходит. :::: Все еще не исправлено --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 11:44, 26 апреля 2012 (GST)<nowiki>Вставьте сюда текст, который не нужно форматировать<//enowiki>::::: '''НЕ ИСПРАВЛЕНО!!!!!1111''' --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:40, 28 апреля 2012 (GST):::::: ох. Суть формулировки ты не изменил, а только сделал более мутной. «приоритеты которого выбраны случайно и независимо». Возьмем _нечестную_ игральную кость с 1000000000 граней, к примеру, будем выбирать ею приоритеты. Случайно? Случайно. Независимо? Независимо. Подходит для выбора приоритетов? Нет. В чем же проблема?--maxx[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 13:48, 1 мая 2012 (GST)::::::: Мне кажется, что все предыдущие формулировки были мутными, ведь нам нужно чтобы высота была логарифм, поэтому выбираем приоритеты случайно, единственное что надо выделить это независимость, она используется в утверждении что среди X_{i,k} любая вершина может оказаться с минимальным приоритетом. Иначе говоря я не вижу мест, где моей формулировки недостаточно. Насчет проблемы, если она заключается в том что приоритеты должны быть разными, то да формулировка не до конца корректна.ru/algoНо если к примеру написать как написано где то глубоко в кормене "Декартово дерево из n ключей, приоритеты 'y' у которого выбраны так, что n! перестановок входных ключей равновероятны, имеет высоту O(log n)" станет несколько ... в общем я написал в шапке доказательства -- [[Участник:Орынбаев Хусаин|Орынбаев Хусаин]] 15:58, 1 мая 2012 (GST):::::::: Должны быть разными, в том числе. На мой взглядВ общем, то, статью что тебе нужно подправить называется равномерным распределением. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 23:06, 3 мая 2012 (GST)::::::::: Ну и немного дополнить псевдокодомгде что-то про равномерное распределение? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:19, 15 мая 2012 (GST):: вот эта запись x_i — ancestor x_j — не очень. Во-первых, ancestor of, а во-вторых, «—» как-то неуместно. Лучше x_i is ancestor of x_j, в общем.:: «использовали линейность математического ожидания E» — эм, просто линейность математического ожидания, зачем значок E тут?:: В X_k,i у индексов тех поехал.:: «минимальный приоритет в treap’е» — в treap'е -> в декартовом дереве:: Как-то доказательство пошло сначала с индукционного перехода, а потом к базе. Надо бы наоборот.:: как-то ты сразу суммы свернул, надо чуть поподробнее расписать замены диапазонов суммирования, ну или что там используется.::: {{tick | ticked=1}} Только пояснение о том, какое неравенство использвуется, лучше в скобках после написать, а не с новой строки.:::: {{tick | ticked=1}} И обозначай в тех логарифм не как ln, а как \ln.::::: Ааа, хрень полная написана. Во-первых, log n и ln n при маленьких n отличаются так же, как при больших — а именно в константу раз. Во-вторых, значок ~ означает, что функции эквивалентны, то есть их частное при больших n стремится к 1. : {{tick | ticked=1}} Кстати, там где ты говоришь про высоту декартового дерева, говори не O(\ln n), а O(\log n) (просто один раз упомяни, что они в константу раз различаются и все).: {{tick | ticked=1}} У тебя merge в техе в разных местах по-разному написан, то <tex> Merge </tex>, то <tex>\operatorname{Merge}</tex>.: {{tick | ticked=1}} «Построение декартово дерева»:: все еще не исправлено...--[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:40, 28 апреля 2012 (GST)::: аргх. правильно говорить «декартова дерева». --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 13:48, 1 мая 2012 (GST) == Приоритет == Ребятушки, у вас полстатьи в корне максимальный проритет, полстатьи — минимальный. Давайте уж сойдемся на том, что приоритет, он на то и приоритет, чтобы первым шел тот, у кого он больше. [[Участник:GosuGDRKirelagin|GosuGDRКирилл Елагин]] 0721:4305, 9 октября 2011 28 января 2014 (UTCGST)
