Лемма о разрастании для КС-грамматик — различия между версиями
Slavian (обсуждение | вклад) (→Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы) |
|||
Строка 29: | Строка 29: | ||
Рассмотрим язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex>. Покажем, что он не является контекстно-свободным. | Рассмотрим язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex>. Покажем, что он не является контекстно-свободным. | ||
− | Для фиксированного <tex>n</tex> рассмотрим слово <tex>\omega=0^n 1^n 2^n</tex>. Пусть <tex>\omega</tex> разбили на <tex>u, v, x, y, z</tex> произвольным образом. Так как <tex>|vxy|\leqslant n</tex>, то в слове не содержится либо ни одного символа <tex>0</tex>, либо ни одного символа <tex>2</tex>. Для любого такого разбиения выбираем <tex>k=2</tex> и получаем, что количество символов <tex>1</tex> изменилось, а количество либо <tex>0</tex>, либо <tex>2</tex> осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex> не является контекстно-свободным по лемме о разрастании для КС-грамматик. | + | Для фиксированного <tex>n</tex> рассмотрим слово <tex>\omega=0^n 1^n 2^n</tex>. Пусть <tex>\omega</tex> разбили на <tex>u, v, x, y, z</tex> произвольным образом. Так как <tex>|vxy|\leqslant n</tex>, то в слове <tex>vxy</tex> не содержится либо ни одного символа <tex>0</tex>, либо ни одного символа <tex>2</tex>. Для любого такого разбиения выбираем <tex>k=2</tex> и получаем, что количество символов <tex>1</tex> изменилось, а количество либо <tex>0</tex>, либо <tex>2</tex> осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык <tex>0^{n}1^{n}2^{n}</tex> не является контекстно-свободным по лемме о разрастании для КС-грамматик. |
== Источники == | == Источники == |
Версия 18:52, 9 января 2015
Содержание
Лемма о разрастании для КС-грамматик
Лемма (о разрастании КС-грамматик): |
Пусть контекстно-свободный язык над алфавитом , тогда существует такое , что для любого слова длины не меньше найдутся слова , для которых верно: и . — |
Доказательство: |
Грамматика любого контекстно-свободного языка может быть записана в нормальной форме Хомского (НФХ). Пусть — количество нетерминалов в грамматике языка , записанной в НФХ.
Выберем . Построим дерево разбора произвольного слова длиной больше, чем . Высотой дерева разбора назовем максимальное число нетерминальных символов на пути от корня дерева к листу. Так как грамматика языка записана в НФХ, то у любого нетерминала в дереве могут быть, либо два потомка нетерминала, либо один потомок терминал. Поэтому высота дерева разбора слова не меньше .Выберем путь от корня дерева к листу максимальной длины. Количество нетерминалов в нем не меньше, чем , следовательно, найдется такой нетерминал , который встречается на этом пути дважды. Значит, в дереве разбора найдется нетерминал , в поддереве которого содержится нетерминал . Выберем такой нетерминал , чтобы в его поддереве содержался такой же нетерминал и длина пути от него до корня была максимальна среди всех нетерминалов, содержащих в поддереве такой же нетерминал.Найдем слова .
Покажем, что Таким образом, в рамках нашей грамматики мы можем построить цепочку вывода: . Допустим, что . Тогда высота поддерева с корнем в вершине, соответствующей выбранному , не меньше . Рассмотрим поддерево вершины, в котором содержится нетерминал . Тогда высота этого поддерева не меньше . Рассмотрим путь максимальной длины от корня этого поддерева к листу. В нем содержится не менее нетерминалов, причем не содержится стартовый нетерминал. Следовательно, на этом пути найдутся два одинаковых нетерминала, что противоречит условию наибольшей удаленности от корня выбранного ранее нетерминала . Получили противоречие. Поэтому . . |
Замечание. Условие леммы не является достаточным для контекстно-свободности языка. Но, в силу необходимости условия, данная лемма часто используется для доказательства неконтекстно-свободности языков.
Пример доказательства неконтекстно-свободности языка с использованием леммы
Рассмотрим язык
. Покажем, что он не является контекстно-свободным.Для фиксированного
рассмотрим слово . Пусть разбили на произвольным образом. Так как , то в слове не содержится либо ни одного символа , либо ни одного символа . Для любого такого разбиения выбираем и получаем, что количество символов изменилось, а количество либо , либо осталось тем же. Очевидно, что такое слово не принадлежит рассмотренному языку. Значит, язык не является контекстно-свободным по лемме о разрастании для КС-грамматик.Источники
- Хопкрофт Д., Мотвани Р., Ульман Д. — Введение в теорию автоматов, языков и вычислений, 2-е изд. : Пер. с англ. — Москва, Издательский дом «Вильямс», 2002. — 528 с. : ISBN 5-8459-0261-4 (рус.)