NP-полнота задачи о выполнимости булевой формулы в форме 3-КНФ — различия между версиями
| Строка 28: | Строка 28: | ||
Для этого, сделаем два утверждения: | Для этого, сделаем два утверждения: | ||
| − | + | ||
| + | Если <tex>(x_{1}^* \ldots x_{k}^*)</tex> - набор значений <tex>x_i</tex>, удовлетворяющий дизъюнкт <tex>(x_1 \vee \ldots \vee x_k)</tex>, то существует такой набор значений <tex>z_{1}^* \ldots z_{k-3}^*</tex>, что каждый из <tex>k-2</tex> новых дизъюнктов также удовлетворен. | ||
Среди значений <tex>(x_{1}^* \ldots x_{k}^*)</tex> хотя бы одно должно равняться <tex>true</tex>. Не умаляя общности, пусть для некоторого <tex>r: 1 \le r \le k, x_r = true</tex>. Тогда, пусть <tex>z_{s}^*=true</tex> для <tex>s \le r-2</tex> и <tex>z_{s}^*=false</tex> для <tex>s > r - 2</tex>. Тогда, все новые дизъюнкты также будут удовлетворены. | Среди значений <tex>(x_{1}^* \ldots x_{k}^*)</tex> хотя бы одно должно равняться <tex>true</tex>. Не умаляя общности, пусть для некоторого <tex>r: 1 \le r \le k, x_r = true</tex>. Тогда, пусть <tex>z_{s}^*=true</tex> для <tex>s \le r-2</tex> и <tex>z_{s}^*=false</tex> для <tex>s > r - 2</tex>. Тогда, все новые дизъюнкты также будут удовлетворены. | ||
| − | + | Наоборот, пусть все новые дизъюнкты удовлетворяются некоторым набором значений <tex>x_i</tex> и <tex>z_i</tex>. Покажем, что тогда хотя бы один из <tex>x_i</tex> должен равняться <tex>true</tex>. | |
Предположим, что это не так, и <tex>x_i = false, i = 1..k</tex>. Тогда, первые <tex>k-3</tex> дизъюнкта в <tex>3SAT</tex> удовлетворены только если <tex>z_i = true, i=1..k-3</tex>. Однако, если <tex>z_{k-3}=true</tex>, то последний дизъюнкт <tex>(x_{k-1} \vee x_k \vee \neg z_{k-3})</tex> не может быть удовлетворен. Пришли к противоречию, следовательно хотя бы один из <tex>x_i</tex> должен равняться <tex>true</tex>. | Предположим, что это не так, и <tex>x_i = false, i = 1..k</tex>. Тогда, первые <tex>k-3</tex> дизъюнкта в <tex>3SAT</tex> удовлетворены только если <tex>z_i = true, i=1..k-3</tex>. Однако, если <tex>z_{k-3}=true</tex>, то последний дизъюнкт <tex>(x_{k-1} \vee x_k \vee \neg z_{k-3})</tex> не может быть удовлетворен. Пришли к противоречию, следовательно хотя бы один из <tex>x_i</tex> должен равняться <tex>true</tex>. | ||
Таким образом, мы свели <tex>CNFSAT</tex> к <tex>3SAT</TEX>, следовательно <tex>3SAT \in NPH</tex>. Теорема доказана. | Таким образом, мы свели <tex>CNFSAT</tex> к <tex>3SAT</TEX>, следовательно <tex>3SAT \in NPH</tex>. Теорема доказана. | ||
Версия 15:36, 19 марта 2010
Содержание
Задача
в 3-КНФ,
Теорема
Доказательство
Для того, чтобы доказать NP-полноту задачи, необходимо установить следующие факты:
- .
- ;
Доказательство принадлежности 3SAT классу NP
Возьмем в качестве сертификата набор , где . Верификатор подставляет в формулу и проверяет её на равенство единице. Время работы верификатора и длина сертификата, очевидно, полиномиальны. Итак, .
Доказательство принадлежности 3SAT классу NPH
Покажем, что , то есть сводится по Куку к .
Рассмотрим один дизъюнкт булевой формулы в форме 3-КНФ. Он должен иметь вид . Научимся приводить члены вида , , к нужному виду.
- заменим на . Ясно, что последняя формула выполнима тогда и только тогда, когда выполнима исходная, при любых ;
- заменим на - свели задачу к предыдущей;
- Если встречается дизъюнкт вида , введем новых переменных и заменим наш дизъюнкт на дизъюнкта: . Покажем, что эта замена корректна.
Для этого, сделаем два утверждения:
Если - набор значений , удовлетворяющий дизъюнкт , то существует такой набор значений , что каждый из новых дизъюнктов также удовлетворен.
Среди значений хотя бы одно должно равняться . Не умаляя общности, пусть для некоторого . Тогда, пусть для и для . Тогда, все новые дизъюнкты также будут удовлетворены.
Наоборот, пусть все новые дизъюнкты удовлетворяются некоторым набором значений и . Покажем, что тогда хотя бы один из должен равняться .
Предположим, что это не так, и . Тогда, первые дизъюнкта в удовлетворены только если . Однако, если , то последний дизъюнкт не может быть удовлетворен. Пришли к противоречию, следовательно хотя бы один из должен равняться .
Таким образом, мы свели к , следовательно . Теорема доказана.