Теорема о рекурсии — различия между версиями
(→Теорема о рекурсии) |
(→Теорема о рекурсии) |
||
Строка 28: | Строка 28: | ||
'''string''' getSrc(): | '''string''' getSrc(): | ||
... | ... | ||
− | Теперь нужно определить функцию <tex>\mathrm{getSrc()}</tex>. Предположим, что внутри <tex>p(y)</tex> мы можем определить функцию <tex>\mathrm{getOtherSrc()}</tex>, состоящую из одного оператора <tex>return</tex>, которая вернет весь предшествующий ей код. Тогда <tex>p(y)</tex> перепишется так. | + | Теперь нужно определить функцию <tex>\mathrm{getSrc()}</tex>. Предположим, что внутри <tex>p(y)</tex> мы можем определить функцию <tex>\mathrm{getOtherSrc()}</tex>, состоящую из одного оператора <tex>\mathrm{return}</tex>, которая вернет весь предшествующий ей код. Тогда <tex>p(y)</tex> перепишется так. |
'''function''' p('''int''' y): | '''function''' p('''int''' y): | ||
'''int''' V('''string''' x, '''int''' y): | '''int''' V('''string''' x, '''int''' y): |
Версия 20:39, 4 января 2017
Содержание
Теорема о рекурсии
Рассмотрим произвольную вычислимую функцию от двух аргументов — вычислимая функция. Тогда найдётся такая вычислимая , что . |proof= Введем новые обозначения для псевдокода. Внутри блока function располагаются функции, среди которых есть функция :
. Теорема о рекурсии утверждает, что всегда можно найти эквивалентную ей , которая будет использовать саму себя для вычисления значения. Сформулируем теорему более формально. {{Теорема |id=th1 |author=Клини |about=о рекурсии / Kleene's recursion theorem |statement= Пусть —function p(int x): ... int main(): ... ...
Тогда вызов
- это вызов функции от соответствующего аргумента.Приведем конструктивное доказательство теоремы.
Пусть есть вычислимая
Предположим, что у нас в распоряжении есть функция , которая вернет код . Тогда саму можно переписать так:
function p(int y): int V(string x, int y): ... int main(): return V(getSrc(), y) string getSrc(): ...
Теперь нужно определить функцию
. Предположим, что внутри мы можем определить функцию , состоящую из одного оператора , которая вернет весь предшествующий ей код. Тогда перепишется так.function p(int y): int V(string x, int y): ... int main(): return V(getSrc(), y) string getSrc(): string src = getOtherSrc() return "\(src) string getOtherSrc():\n return src\n" string getOtherSrc(): ...
Теперь
определяется очевидным образом, и мы получаем итоговую версию функцииfunction p(int y): int V(string x, int y): ... int main(): return V(getSrc(), y) string getSrc(): string src = getOtherSrc() return "\(src) string getOtherSrc():\n return src\n" string getOtherSrc(): return "function p(T y): V(T x, T y): ... main(): return V(getSrc(), y) string getSrc(): string src = getOtherSrc() return src + "string getOtherSrc():" + "\n" + "return" + src + "\n"
Иначе говоря, если рассмотреть
, как программу, использующую в качестве исходного кода и выполняющую действие над , то теорема о рекурсии показывает, что мы можем написать эквивалентную ей программу , которая будет использовать собственный исходный код.Приведем так же альтернативую формулировку теоремы и альтернативное (неконструктивное) доказательство.
Теорема о неподвижной точке
Введем на множестве натуральных чисел следующее отношение:
и докажем вспомогательную лемму.Определение: |
Функция | называется — продолжением функции , если для всех таких , что определено, .
Лемма: |
Для всякой вычислимой функции существует вычислимая и всюду определенная функция , являющаяся ее — продолжением. |
Доказательство: |
Рассмотрим вычислимую функцию от двух аргументов . Так как — вычислимая, то существует вычислимая и всюду определенная функция такая, что: .Покажем, что Таким образом, мы нашли будет являться — продолжением функции . Если определено, то вернет другой номер той же вычислимой функции. Если же не определено, то вернет номер нигде не определенной функции. — продолжение для произвольно взятой вычислимой функции . |
Теорема (Роджерс, о неподвижной точке / Rogers' fixed-point theorem): |
Пусть универсальная функция для класса вычислимых функций одного аргумента, — всюду определённая вычислимая функция одного аргумента. Тогда найдется такое , что , то есть и — номера одной функции. — |
Доказательство: |
Будем доказывать теорему от противного: предположим, что существует всюду определенная вычислимая функция , такая, что для любого . В терминах введенного нами отношения, это значит, что не имеет — неподвижных точек.Рассмотрим некоторую вычислимую функцию, от которой никакая вычислимая функция не может отличаться всюду. Такой будет, например Согласно доказанной нами лемме, существует вычислимая и всюду определенная функция (действительно, если предположить, что существует вычислимая функция , всюду отличная от , то нарушается определение универсальной функции.) , являющаяся — продолжением функции . Давайте зададим функцию следующим образом: , где — искомая всюду определенная, вычислимая функция, не имеющая — неподвижных точек. Тогда всюду отличается от (в силу того, что не имеет неподвижных точек.) Получили противоречие, из чего следует, что такой функции не существует. |
Утверждение: |
, где — множество слов, допускаемых программой с номером . |
По теореме о рекурсии, программа может знать свой исходный код. Значит, в неё можно написать функцию , которая вернёт строку — исходный код программы.
Напишем такую программу:
if == return 1 else while true Программа знает свой код, что то же самое, что и знает свой номер. Как видно из её кода, она допускает только одно число — свой номер. |
Пример использования теоремы о рекурсии в доказательстве о неразрешимости языка
Используя теорему о рекурсии, приведём простое доказательство неразрешимости языка
.Лемма: |
Язык неразрешим. |
Доказательство: |
Предположим обратное, тогда существует программа if return 1 while true Пусть . Тогда условие выполняется и . Противоречие. Если , то не выполняется и . Противоречие. |
См. также
Источники информации
- Wikipedia — Kleene's recursion theorem
- Верещагин Н. К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 3. Вычислимые функции — М.: МЦНМО, 1999 - С. 176
- Kleene, Stephen On notation for ordinal numbers - The Journal of Symbolic Logic, 1938 - С. 150-155