Регуляризация — различия между версиями
(→Регуляризация в линейной регрессии) |
(→Гребневая регрессия) |
||
Строка 134: | Строка 134: | ||
Итоговый минимизируемый функционал с поправкой: | Итоговый минимизируемый функционал с поправкой: | ||
− | :<tex>Q_{\lambda}(\beta) = ||F \beta - y||^2 + \ | + | :<tex>Q_{\lambda}(\beta) = ||F \beta - y||^2 + \tau ||\beta||^2</tex> |
− | Итоговое выражение для параметра \beta: | + | Итоговое выражение для параметра $\beta$: |
:<tex>\beta_{\tau}^* = (F^TF + \tau I_{n})^{-1}F^Ty</tex> | :<tex>\beta_{\tau}^* = (F^TF + \tau I_{n})^{-1}F^Ty</tex> | ||
Таким образом, перед обращением матрицы к ней добавляется "гребень" {{---}} диагональная матрица $\tau I_{n}$. При этом все её собственные значения увеличиваются на $\tau$, а собственные векторы не изменяются. В результате матрица становится хорошо обусловленной, оставаясь в то же время «похожей» на исходную. | Таким образом, перед обращением матрицы к ней добавляется "гребень" {{---}} диагональная матрица $\tau I_{n}$. При этом все её собственные значения увеличиваются на $\tau$, а собственные векторы не изменяются. В результате матрица становится хорошо обусловленной, оставаясь в то же время «похожей» на исходную. | ||
− | + | Оценим эффект, который оказывает добавление гребня. Выразим регуляризованное МНК-решение через сингулярное разложение: | |
:$\beta_{t}^* = (UD^2U^T + \tau I_{n})^{-1}UDV^{T}y=U(D^2+\tau I_{n})^{-1}DV^Ty=\sum\limits_{j=1}^n \frac{\sqrt{\lambda_{j}}}{\lambda_{j} + \tau}u_{j}(v_{j}^Ty)$ | :$\beta_{t}^* = (UD^2U^T + \tau I_{n})^{-1}UDV^{T}y=U(D^2+\tau I_{n})^{-1}DV^Ty=\sum\limits_{j=1}^n \frac{\sqrt{\lambda_{j}}}{\lambda_{j} + \tau}u_{j}(v_{j}^Ty)$ | ||
Теперь найдём регуляризованную МНК-аппроксимацию целевого вектора y: | Теперь найдём регуляризованную МНК-аппроксимацию целевого вектора y: | ||
Строка 154: | Строка 154: | ||
В нерегуляризованном случае: | В нерегуляризованном случае: | ||
− | :$n_{effective} = tr\:F(F^TF)^{-1}F^T = tr(F^TF)^{-1}F^TF = tr\:I_{n} = n$ | + | :$n_{effective} = tr\:F(F^TF)^{-1}F^T = tr\:(F^TF)^{-1}F^TF = tr\:I_{n} = n$ |
В случае с гребнем: | В случае с гребнем: |
Версия 13:18, 21 января 2020
Определение: |
Регуляризация (англ. regularization) в статистике, машинном обучении, теории обратных задач — метод добавления некоторых дополнительных ограничений к условию с целью решить неккоректно поставленную задачу или предотвратить переобучение. Чаще всего эта информация имеет вид штрафа за сложность модели. |
Содержание
Мотивация
Как говорилось ранее, регуляризация полезна для борьбы с переобучением. Если вы выбрали сложную модель, и при этом у вас недостаточно данных, то легко можно получить итоговую модель, которая хорошо описывает обучающую выборку, но не обобщается на тестовую.
На примере линейной регрессии
В качестве наглядного примера рассмотрим линейные регрессионные модели. Восстановить зависимость для нескольких точек можно пытаться полиномами разной степени $M$.
На Рис 1. представлена зависимость, которая хорошо подходит для описания данных, а на Рис. 2 — модель, слишком сильно заточенная под обучающую выборку.
Однин из способов бороться с негативным эффектом излишнего подстраивания под данные — использование регуляризации, т. е. добавление некоторого штрафа за большие значения коэффициентов у линейной модели. Тем самым запрещаются слишком "резкие" изгибы и предотвращается переобучение.
На примере логистической регрессии
Необходимость регуляризации можно увидеть и на другом примере — при использовании логистической регресии. Представьте, что ваша обучающая выборка была линейно разделима. В таком случае в процессе оптимизации значения весов модели уйдут в бесконечность, и вместо сигмойды получится "ступенька", представленная на Рис. 3.
Это плохо, ибо произошло затачивание под обучающую выборку. Как и в предыдущем примере, побороться с этим можно путем добавлением регуляризатора, не дающего весам принимать слишком большие значения.
Основные виды регуляризации
Переобучение в большинстве случаев проявляется в том, что итоговые модели имеют слишком большие значения параметров. Соответственно, необходимо добавить в целевую функцию штраф за это. Наиболее часто используемые виды регуляризации —
и , а также их линейная комбинация — эластичная сеть.В представленных ниже формулах для эмпирического риска модели алгоритмов.
: является функцией потерь, а — вектором параметров элемента-регуляризация
Определение: |
| -регуляризация, или регуляризация Тихонова (англ. ridge regularization или Tikhonov regularization):
Минимизация регуляризованного cоответствующим образом эмпирического риска приводит к выбору такого вектора параметров
, которое не слишком сильно отклоняется от нуля. В линейных классификаторах это позволяет избежать проблем мультиколлинеарности и переобучения.-регуляризация
Определение: |
| -регуляризация(англ. lasso regularization), или регуляризация через манхэттенское расстояние:
Данный вид регуляризации также позволяет ограничить значения вектора
. Однако, к тому же он обладает интересным и полезным на практике свойством — обнуляет значения некоторых параметров, что в случае с линейными моделями приводит к отбору признаков.Запишем задачу настройки вектора параметров
:- ,
где
— некоторая ограниченная гладкая функция потерь. Сделаем замену переменных, чтобы функционал стал гладким. Каждой переменной поставим в соответствие две новые неотрицательные переменные:Тогда:
В новых переменных функционал становится гладким, но добавляются ограничения-неравенства:
Для любого
хотя бы одно из ограничений и обращается в равенство, иначе второе слагаемое в можно было бы уменьшить, не изменив первое. Если гиперпараметр устремить к , в какой-то момент все ограничений обратятся в равенство. Постепенное увеличение гиперпараметра приводит к увеличению числа таких , для которых , откуда следует, что . Как говорилось ранее, в линейных моделях это означает, что значения -го признака игнорируются, и его можно исключить из модели.Эластичная сеть
Определение: |
Эластичная сеть (англ. elastic net regularization):
|
Приведенная регуляризация использует как
, так и регуляризации, учитывая эффективность обоих методов. Ее полезной особенностью является то, что она создает условия для группового эффекта при высокой корреляции переменных, а не обнуляет некоторые из них, как в случае с -регуляризацией.Вероятностная интерпретация регуляризации
Эквивалентная вероятностная задача
Перед нами стоит задача — минимизировать эмпирический риск:
Вероятностная модель данных дает возможность по-другому взглянуть на задачу. Пусть — является вероятностным пространством. Тогда вместо задана совместная плотность распределение объектов и классов .
Для настройки вектора параметров $\beta$ воспользуемся принципом максимума правдоподобия:
Удобнее рассматривать логарифм правдоподобия:
Можно заключить, что задачи в исходном и вероятностном представлении эквивалентны, если положить:
Принцип максимума совместного правдоподобия данных и модели
Допустим, что наряду с параметрической моделью плотности распределения
имеется еще и априорное распределение в пространстве параметров модели . Чтобы ослабить априорные ограничения, вместо фиксированной функции вводится параметрическое семейство априорных распределений , где — гиперпараметр.Принцип максимума правдоподобия теперь будет записываться по-другому, так как не только появление выборки
, но и появление модели также является случайным. Их совместное появление описывается, согласно формуле условной вероятности, плотностью распределения:Таким образом, приходим к принципу максимума совместного правдоподобия данных и модели:
Функционал
распадается на два слагаемых: логарифм правдоподобия и регуляризатор, не зависящий от данных. Второе слагаемое ограничивает вектор параметров модели, не позволяя ему быть каким угодно.В итоге мы получили, что с байесовской точки зрения многие методы регуляризации соответствуют добавлению некоторых априорных распределений на параметры модели. При этом можно определить распределения, которые соответствуют представленным ранее
и регуляризаторам.Нормальный регуляризатор
Пусть вектор [1], все его компоненты независимы и имеют равные дисперсии:
имеет нормальное распределениеЛогарифмируя, получаем квадратичный регуляризатор:
где
— слагаемое, не зависящее от , которым можно пренебречь, поскольку оно не влияет на решение оптимизационной задачи. В итоге имеем -регуляризатор.Лапласовский регуляризатор
Пусть вектор [2], все его компоненты независимы и имеют равные дисперсии:
имеет распределение ЛапласаТогда:
Распределение Лапласа имеет более острый пик и более тяжёлые «хвосты», по сравнению с нормальным распределением. Его дисперсия равна
.Аналогично случаю с нормальным регуляризатором,
можно опустить и, таким образом, получаем -регуляризатор.Регуляризация в линейной регрессии
В линейной регрессии моделируется линейная зависимость между зависимой и независимой переменной. Таким образом, модель алгоритмов для нее состоит из функций вида:
- $g(x, \beta) = \sum\limits_{j}^n \beta_{j} f_{j}(x)$
В итоге оптимизируемый функционал эмпирического риска выглядит следующим образом:
- $Q(a) = \|F\beta - y\|^2$,
где $F = (f_(x_{i}))_{l \times n}$ — матрица объекты-признаки, $y = (y_{i})_{l \times 1}$ — целевой вектор, $\beta = (\beta_{j})_{n \times 1}$ — вектор параметров. Приравняв нулю производную $Q(\beta)$ по параметру $\beta$, получаем:
- $\beta^* = (F^TF)^{-1}F^Ty$
В итоге, используя сингулярное разложение для представления $F$ и проведя МНК-аппроксимизацию целевого вектора $y$, имеем выражение для нормы вектора $\beta$:
- $\|\beta^*\|^2 = \sum\limits_{j=1}^n \frac{1}{\lambda_{j}}(v_{j}^Ty)^2$
К сожалению, могут возникнуть проблемы мультиколлинеарности и переобучения в случае, если ковариационная матрица $\sum = F^T F$ плохо обусловлена. Одним из способов борьбы с этими проблемами, как говорилось ранее, является регуляризация.
В статье о видах регрессии представлены модификации линейной регресиии с различными регуляризаторами ($L_{1}$ и $L_{2}$) и их отличие. Описание в данном разделе будет похожим, однако здесь будет рассмотрен эффект от добавления регуляризаторов немного подробнее.
Гребневая регрессия
К функционалу $Q$ добавляется $L_{2}$-регуляризатор.
Итоговый минимизируемый функционал с поправкой:
Итоговое выражение для параметра $\beta$:
Таким образом, перед обращением матрицы к ней добавляется "гребень" — диагональная матрица $\tau I_{n}$. При этом все её собственные значения увеличиваются на $\tau$, а собственные векторы не изменяются. В результате матрица становится хорошо обусловленной, оставаясь в то же время «похожей» на исходную.
Оценим эффект, который оказывает добавление гребня. Выразим регуляризованное МНК-решение через сингулярное разложение:
- $\beta_{t}^* = (UD^2U^T + \tau I_{n})^{-1}UDV^{T}y=U(D^2+\tau I_{n})^{-1}DV^Ty=\sum\limits_{j=1}^n \frac{\sqrt{\lambda_{j}}}{\lambda_{j} + \tau}u_{j}(v_{j}^Ty)$
Теперь найдём регуляризованную МНК-аппроксимацию целевого вектора y:
- $F \beta_{\tau}^* = VDU^T \beta_{\tau}^* = V diag(\frac{\lambda_{j}}{\lambda_{j} + \tau})V^Ty = \sum\limits_{j=1}^n \frac{\lambda_{j}}{\lambda_{j} + \tau}v_{j}(v_{j}^Ty)$
Как можно видеть, проекции на собственные векторы сокращаются, умножаясь $\frac{\lambda_{j}}{\lambda_{j} + \tau} \in (0, 1)$.
В сравнении с нерегуляризованным случаем, уменьшается и норма вектора $\beta$:
- $\|\beta_{\tau}^*\|^2 = \| D^2(D^2 + \tau I_{n})^{-1}D^{-1}V^{T}y)\|^2 = \sum\limits_{j=1}^n \frac{1}{\lambda_{j} + \tau}(v_{j}^Ty)^2 < \sum\limits_{j=1}^n \frac{1}{\lambda_{j}}(v_{j}^Ty)^2 = \|\beta^*\|^2$
Поэтому данный метод называют также сжатие или сокращение весов.
Из формул видно, что по мере увеличения параметра $\tau$ вектор коэффициентов $\beta_{\tau}^*$ становится всё более устойчивым и жёстко определённым. Фактически, происходит понижение эффективной размерности решения — это второй смысл термина сжатие. Роль размерности играет след проекционной матрицы.
В нерегуляризованном случае:
- $n_{effective} = tr\:F(F^TF)^{-1}F^T = tr\:(F^TF)^{-1}F^TF = tr\:I_{n} = n$
В случае с гребнем:
- $n_{effective} = tr\:F(F^TF + \tau I_{n})^{-1}F^T = tr\:diag(\frac{\lambda_{j}}{\lambda_{j} + \tau}) = \sum\limits_{j=1}^n \frac{1}{\lambda_{j}} < n$
Лассо регрессия
К функционалу $Q$ добавляется $L_{1}$-регуляризатор.
Итоговый минимизируемый функционал с поправкой:
Запишем систему для этой регрессии в виде минимизации неизменного функционала $Q$ при неравенстве-ограничении:
- $\begin{cases} Q(\beta) = \| F\beta - y \|^2 \rightarrow min_{\beta} \\ \sum\limits_{j=1}^n|\beta_{j}| \leq \chi \\ \end{cases}$
Так как используется $L_{1}$-регуляризатор, коэффициенты $\beta_{j}$ постепенно обнуляются с уменьшением $\chi$. Происходит отбор признаков, поэтому параметр $\chi$ называют еще селективностью. Параметр $\chi$ "зажимает" вектор коэффициентов $\beta$, отсюда и название метода — лассо (англ. LASSO, least absolute shrinkage and selection operator).
Сравнение гребниевой и лассо регрессий
Основное различие гребниевой и лассо регрессий заключается в том, что первая может приводить к обращению некоторых независимых переменных в ноль (используется $L_{1}$-регуляризатор), тогда как вторая уменьшает их до значений, близких к нулю (используется $L_{2}$-регуляризатор).
Продублируем наглядный пример из статьи о вариациях регрессии. Рассмотрим для простоты двумерное пространство независимых переменных. В случае лассо регрессии органичение на коэффициенты представляет собой ромб ( ), в случае гребневой регрессии — круг ( ). Необходимо минимизировать функцию ошибки, но при этом соблюсти ограничения на коэффициенты. С геометрической точки зрения задача состоит в том, чтобы найти точку касания линии, отражающей функцию ошибки с фигурой, отражающей ограничения на . Из Рис. 3 интуитивно понятно, что в случае лассо регрессии эта точка с большой вероятностью будет находиться на углах ромба, то есть лежать на оси, тогда как в случае гребневой регрессии такое происходит очень редко. Если точка пересечения лежит на оси, один из коэффициентов будет равен нулю, а значит, значение соответствующей независимой переменной не будет учитываться.
Также полезно будет рассмотреть простую модельную задачу. Пусть $l = n$ и матрица объекты-признаки является единичной $F = I$. Тогда МНК-решение дает вектор коэффициентов $\beta$:
- $\beta^* = argmin(\sum\limits_{i=1}^l(\beta_{i} - y_{i})^2)$
- $\beta_{j}^* = y_{j}$
В случае с гребниевой регрессией:
- $\beta_{j}^* = \frac{y_{j}}{1 + \lambda}$
В случае с лассо регрессией:
- $\beta_{j}^* = \begin{cases} y_{j} - \lambda / 2, y_{j} > \lambda / 2 \\ y_{j} + \lambda / 2, y_{j} < -\lambda / 2 \\ 0, |y_{j}| \leq \lambda / 2 \end{cases}$
В итоге на Рис. 4 на графиках с зависимостями $\beta_{j}^*$ от $y_{j}$ можно увидеть описанные ранее особенности данных регуляризованных линейных регрессий.
Регуляризация в алгоритмах
Градиентный спуск
Алгоритм градиентного спуска используют для нахождения аппроксимирующей зависимости, определяя вектор весов , при котором достигается минимум эмпирического риска:
В этом методевыбирается некоторое начальное приближение для вектора весов
, затем запускается итерационный процесс, на каждом шаге которого вектор w изменяется в направлении наиболее быстрого убывания функционала Q — противоположно вектору градиента :- ,
где
— величина шага в направлении антиградиента.Регуляризация — одна из эвристик улучшения градиентных методов обучения. Основным способом уменьшить переобучение является квадратичная регуляризация, называемая также сокращением весов. Чтобы ограничить рост абсолютных значений весов, к минимизируемому функционалу
добавляется штрафное слагаемое:Это приводит к появлению аддитивной поправки в градиенте:
В результате правило обновления весов принимает вид:
Таким образом, вся модификация сводится к появлению неотрицательного множителя
, приводящего к постоянному уменьшению весов.Регуляризация предовтращает паралич, повышает устойчивость весов в случае мультиколлинеарности, повышает обобщающую способность алгоритма и снижает риск переобучения. Однако есть и недостатки — параметр кросс-валидации, что связано с большими вычислительными затратами.
необходимо выбирать с помощьюМетод опорных векторов
Метод опорных векторов (SVM) используется для задач классификации и регрессии. В нем строится гиперплоскость, разделяющая объекты выборки оптимальным образом.
К сожалению, зачастую выборка является линейно неразделимой. В таком случае приходится "ослаблять ограничения", позволяя некоторым объектам попадать на территорию другого класса. Для каждого объекта от отступа отнимается некоторая положительная величина $\xi_i$, но требуется, чтобы введенные поправки были минимальны. В итоге постановка задачи SVM с мягким отступом (англ. soft-margin SVM) выглядит следующим образом: $\begin{cases} \frac{1}{2} \lVert w \rVert^2 + C \sum\limits_{i=1}^l \xi_i \to \min\limits_{w, b, \xi} \\ M_i(w, b) \geq 1 - \xi_i, \quad i = 1, \ldots, l \\ \xi_i \geq 0, \quad i = 1, \ldots, l \\ \end{cases}$
Как показано в соответствующем данному алгоритму разделе, эквивалентной задачей безусловной минимизации является: $Q(w, b) = \frac{1}{2C} \lVert w \rVert^2 + \sum\limits_{i=1}^l \left(1 - M_i(w, b)\right)_+ \to \min\limits_{w, b}$
В силу неравенства $[M_{i} < 0] \leq (1 - M_{i})_{+}$, функционал $Q(w, b)$ можно рассматривать как верхнюю оценку эмпирического риска, к которому добавлен регуляризатор $\frac{1}{2C} \|w\|^2$.
С введением регуляризатора устраняется проблема мультиколлинеарности, повышается устойчивость алгоритма, улучшается его обобщающая способность.
В результате получаем, что принцип оптимальной разделяющей гиперплоскости или максимизации ширины разделяющей полосы в случае неразделимой выборки тесно связан с $L_{2}$-регуляризацией, которая возникает естественным образом из постановки задачи.
Также существуют разновидности SVM с другими регуляризаторами.
- Метод релевантных векторов (англ. RVM, Relevance vector Machine):
- $\frac{1}{2}\sum\limits_{i=1}^l(\ln w_{i} + \frac{\lambda_{i}^2}{w_{i}})$
- Метод опорных векторов с лассо (англ. LASSO SVM):
- $\mu \sum\limits_{i=1}^n|w_{i}|$
- Метод опорных признаков (англ. Support feature machine):
- $\sum\limits_{i=1}^nR_{\mu}(w_{i}), \begin{cases} 2 \mu |w_{i}|, |w_{i}|<\mu \\ \mu^2 + w_{i}^2, |w_{i}| \geq \mu \end{cases}$
Другие использования регуляризации
Логистическая регрессия
Как было показано в мотивационном примере, для логистической регрессии полезно использовать регуляризацию.
Для настройки вектора коэффициентов $\beta$ по обучающей выборке $X^l$ максимизируют логарифм правдоподобия:
- $L(\beta, X^l) = log_{2}\prod\limits_{i=1}^lp(x_{i}, y_{i}) \rightarrow max_{\beta}$
- $L(\beta, X^l) = \sum\limits_{i=1}^{l}log_{2}\sigma(\langle \beta, x_{i} \rangle y_{i}) + const(\beta) \rightarrow max_{\beta}$
$L_{2}$-регуляризация:
- $L(\beta, X^l) = \sum\limits_{i=1}^{l}log_{2}\sigma(\langle \beta, x_{i} \rangle y_{i}) - \lambda \| \beta \|^2 + const(\beta) \rightarrow max_{\beta}$
$L_{1}$-регуляризация:
- $L(\beta, X^l) = \sum\limits_{i=1}^{l}log_{2}\sigma(\langle \beta, x_{i} \rangle y_{i}) - \lambda \|\beta \|_{1} + const(\beta) \rightarrow max_{\beta}$
Аналогично можно использовать и другие регуляризаторы.
Нейронные сети
Регуляризация также используется и в нейронных сетях для борьбы со слишком большими весами сети и переобучением. Однако, в этом случае зануление коэффициентов при использовании $L_{1}$-регуляризатора не несет в себе смысл "отбора признаков", как в случае с линейными моделями. Регуляризация не снижает число параметров и не упрощает структуру сети.
Для нейронной сети помимо добавления "штрафного" слагаемого к эмпирическому риску используют и другой метод регуляризации — прореживание сети (англ. dropout), в ходе которого упрощают сеть, руководствуясь правилом — если функция ошибки не изменяется, то сеть можно упрощать и дальше. Подробнее об этом можно почитать в статье, рассказывающей о практике реализации нейронных сетей.
См. также
- Переобучение
- Модель алгоритма и её выбор
- Байесовская классификация
- Вариации регрессии
- Линейная регрессия
- Логистическая регрессия
- Стохастический градиентный спуск
- Метод опорных векторов (SVM)
- Нейронные сети, перцептрон
- Практики реализации нейронных сетей
Примечания
Источники информации
- Воронцов К.В. — Математические методы обучения по прецедентам
- Википедия — Регуляризация (математика)
- coursea.org — Регуляризация
- machinelearning.ru — L1-регуляризация линейной регрессии
- medium.com — 5 видов регрессии и их свойства
- Wikipedia — Elastic net regularization
- Keng B. — A Probabilistic Interpretation of Regularization