1632
правки
Изменения
м
1) Мы можем пользовать стандартными алгебраическими трюками. Предположим хотим отфильтровать объединение. Можем отфильтровать первый аргумент, потом второй, а потом объединить.
2) Аналогично для пересечения'''Фильтрация'''
3Мы можем пользовать стандартными алгебраическими трюками. Предположим хотим отфильтровать объединение. Можем отфильтровать первый аргумент, потом второй, а потом объединить.{{Утверждение|statement=$σ_{cond}(R_1 ∪ R_2) Аналогично для разности⇒ σ_{cond}(R_1) ∪ σ_{cond}(R_2)$}}
4) Естественное соединение. Если можем разделить условие на две части, одна из которых относится проверяет атрибуты только из левого атрибута, а вторая только из правого, то мы можем протолкнуть этот фильтр отдельно в левый и правый аргумент, а потом соединить только Аналогично для строк, удовлетворяющим своим половинкам фильтра. пересечения*Фильтрация** $σ_{cond}(R_1 ∪ R_2) ⇒ σ_{cond}(R_1) ∪ σ_{cond}(R_2)$Утверждение** $σ_{cond}(R_1 \cap R_2) ⇒ σ_{cond}(R_1) \cap σ_{cond}(R_2)$|statement=** $σ_{cond}(R_1 - ∩ R_2) ⇒ σ_{cond}(R_1) - ∩ σ_{cond}(R_2)$** $σ_{cond_1 ∧ cond_2}(R_1 ⋈ R_2) ⇒ σ_{cond_1}(R_1) ⋈ σ_{cond_2}(R_2)$
1Аналогично для разности{{Утверждение|statement=$σ_{cond}(R_1 - R_2) Можем безопасно проекцировать результат объединения⇒ σ_{cond}(R_1) - σ_{cond}(R_2)$}}
2) Не Естественное соединение. Если можем безопасно проецировать результат пересеченияразделить условие на две части, одна из которых относится проверяет атрибуты только из левого атрибута, потому что слева могли быть кортежиа вторая только из правого, которые кроме атрибута $A$ содержат еще какой-то дополнительный атрибут $X$. Они различались, вошли мы можем протолкнуть этот фильтр отдельно в пересечение левый и уже правый аргумент, а потом мы их спроецируемсоединить только для строк, удовлетворяющим своим половинкам фильтра. Если же сначала сделать проекцию, то этот атрибут Аналогично для разности{{Утверждение|statement=$Xσ_{cond_1 ∧ cond_2}(R_1 ⋈ R_2) ⇒ σ_{cond_1}(R_1) ⋈ σ_{cond_2}(R_2)$ теряется и два кортежа с одинаковым атрибутом }} '''Проекция''' Можем безопасно проекцировать результат объединения{{Утверждение|statement=$Aπ_A(R_1 ∪ R_2) ⇒ π_A(R_1) ∪ π_A(R_2)$ но разным атрибутом $X$ для нас станут неразличимы.}}
3Не можем безопасно проецировать результат пересечения, потому что слева могли быть кортежи, которые кроме атрибута $A$ содержат еще какой-то дополнительный атрибут $X$. Они различались, вошли в пересечение и уже потом мы их спроецируем. Если же сначала сделать проекцию, то этот атрибут $X$ теряется и два кортежа с одинаковым атрибутом $A$ но разным атрибутом $X$ для нас станут неразличимы.{{Утверждение|statement=$π_A(R_1 ∩ R_2) ⇏ π_A(R_1) ∩ π_A(R_2) Аналогично для разности$}}
4) С естественным соединением все чуть сложнее. Протолкнем в проекцию только те атрибуты, которые были из левого аргумента, вправо только те, которые были из правого. Но зачем мы делаем $A ∪ R_2$, зачем $R_2$? Именно по $R_2$ мы будем соединять, по ним проводилось естественное соединение. Аналогично $A ∪ R_1$. Внешняя проекция нужна для того, чтобы избавиться от тех атрибутов, которые мы потенциально могли добавить в левой и правой части. разности. {{Утверждение*Проекция** $π_A(R_1 ∪ R_2) ⇒ π_A(R_1) ∪ π_A(R_2)$|statement=** $π_A(R_1 ∩ R_2) ⇏ π_A(R_1) ∩ π_A(R_2)$** $π_A(R_1 - R_2) ⇏ π_A(R_1) - π_A(R_2)$** $π_{A}(R_1 ⋈ R_2) ⇒ π_A(π_{(A ∪ R_2) ∩ R_1}(R_1) ⋈ π_{(A ∪ R_1) ∩ R_2}(R_2))$
За счет коммутативности можем выбирать какая сторона считается левой, а какая правой. Это полезно, потому что можем не делать дублирующиеся методы, когда они не симметричны.
Для ассоциативных операция можем выбирать порядок в котором будет эти ассоциативные операции применять. Мы можем рассматривать не конкретное дерево, которое получилось в результате разбора, а плоский набор отношений и ассоциативные операции между ними, а дальше в каком порядке будет выполнять операции и расставлять скобки зависит уже от нас.
Оценки, которые пренадлежат отдному и тому же студенту, причем оценка по первому предмету лучше, чем оценка по второму предмету и по второму предмету есть хотя бы 60 баллов. Замкнув предикат получим, что оценка по первому предмету строго больше 60 баллов ( > 60). Теперь есть условие, которое зависит только от первого экземпляра таблицы оценок и условие, зависящее только от второго экземпляра таблицы оценок. Протолкнем их во внутрь соединения. За счет замыкания предикатов получили новое условие, которое можно протолкнуть в один из операндов.
rollbackEdits.php mass rollback
Как работать со смесью проекций и фильтраций?
{{Утверждение:
|statement=
Фильтрацию всегда можно осуществлять до проекции.
==== Дистрибутивность операций ====
С естественным соединением все чуть сложнее. Протолкнем в проекцию только те атрибуты, которые были из левого аргумента, вправо только те, которые были из правого. Но зачем мы делаем $A ∪ R_2$, зачем $R_2$? Именно по $R_2$ мы будем соединять, по ним проводилось естественное соединение. Аналогично $A ∪ R_1$. Внешняя проекция нужна для того, чтобы избавиться от тех атрибутов, которые мы потенциально могли добавить в левой и правой части.
{{Утверждение
|statement=
$π_{A}(R_1 ⋈ R_2) ⇒ π_A(π_{(A ∪ R_2) ∩ R_1}(R_1) ⋈ π_{(A ∪ R_1) ∩ R_2}(R_2))$
}}
==== Коммутативность операций ====
За счет коммутативности можем выбирать какая сторона считается левой, а какая правой. Это полезно, потому что можем не делать дублирующиеся методы, когда они не симметричны.
*Коммутативные операции
**$\div$, $⋇$
*Применение коммутативности
** Выбор левой и правой стороны для несимметричных методов исполнения
==== Ассоциативность операций ====
Для ассоциативных операция можем выбирать порядок в котором будет эти ассоциативные операции применять. Мы можем рассматривать не конкретное дерево, которое получилось в результате разбора, а плоский набор отношений и ассоциативные операции между ними, а дальше в каком порядке будет выполнять операции и расставлять скобки зависит уже от нас.
*Ассоциативные операции
**$\div$, $⋇$
*Применение ассоциативности
**Выбор порядка выполнения операций
**$a > b ∧ b > c ⇒ a > b ∧ b > c ∧ a > c$
Переразбить условие и запихнуть часть из них под соединение.
*Пример
**$σ_{P_1.p > P_2.p ∧ P_2.p ≥ 60}(P_1 ⋈_{P_1.SId = P_2.SId} P_2) ⇒ σ_{P_1.p > P_2.p ∧ P_2.p ≥ 60 ∧ P_1.p > 60}(P_1 ⋈_{P_1.SId = P_2.SId} P_2) ⇒ σ_{P_1.p > P_2.p}(σ_{p > 60}(P_1) ⋈_{P_1.SId = P_2.SId} σ_{p ≥ 60}(P_2))$
Оценки, которые принадлежат одному и тому же студенту, причем оценка по первому предмету лучше, чем оценка по второму предмету и по второму предмету есть хотя бы 60 баллов. Замкнув предикат получим, что оценка по первому предмету строго больше 60 баллов ( > 60). Теперь есть условие, которое зависит только от первого экземпляра таблицы оценок и условие, зависящее только от второго экземпляра таблицы оценок. Протолкнем их во внутрь соединения. За счет замыкания предикатов получили новое условие, которое можно протолкнуть в один из операндов.
==== КНФ и ДНФ ====
Некоторые базы данных преобразуют условия в дизъюнктивную или конъюнктивную нормальную форму исходя из соображения, что и ту и другую можно исполнять слева направо, пока не найдем первую лож для КНФ или первую истину для ДНФ. При этом можем пересортировать условия в нужном и удобном нам порядке. К примеру более быстрые условия поместить вперед. С другой стороны оптимизатор может более строгие условия, то есть те, которые отсеивают большее количество строк, перемещать вперед.
Превратили все в ассоциативный и коммутативный вид, что позволяет нам произвольным образом переупорядочивать конъюнкты, в случаю КНФ, или дизъюнкты, в случае ДНФ.
К тому же за счет правил более эффективно вычислять .
*Преобразование предикатов
**Конъюнктивная нормальная форма
**Неэквивалентные запросы
**Тот же результат
В частности , если, если нас просят спроецировать на имя студентов естественное соединение студентов и групп и мы знаем, что в $Students $ $GroupId $ является внешним ключом, то мы можем сделать вывод, что это просто проецирование на имя таблички студентов.
*Пример
**$π_{FirstName}(Students ⋈ Groups) ⇒ π_{FirstName}(Students)$, если $Students.GId ⊂ Groups.GId$
