Лемма Шварца-Зиппеля — различия между версиями
Alant (обсуждение | вклад) |
м (rollbackEdits.php mass rollback) |
||
(не показано 14 промежуточных версий 4 участников) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
== Формулировка == | == Формулировка == | ||
− | Пусть задан полином <tex> q(x_1, ..., x_n) \not\equiv 0 </tex> степени <tex> d </tex> над полем <tex> F </tex>, а также произвольное <tex> S \subset F: |S| < \infty </tex>. Пусть также <tex> \{r_i\}_{i=1}^n </tex> | + | Пусть задан полином <tex> q(x_1, ..., x_n) \not\equiv 0 </tex> степени <tex> d </tex> над полем <tex> F </tex>, а также произвольное множество <tex> S \subset F: |S| < \infty </tex>. Пусть также <tex> \{r_i\}_{i=1}^n </tex> — набор независимых случайных величин, равномерно распределенных в <tex> S </tex>. Тогда <tex> P(q(r_1, ..., r_n) = 0) \leqslant \frac{d}{|S|} </tex>. |
== Доказательство == | == Доказательство == | ||
− | Проведем доказательство | + | Проведем доказательство леммы индукцией по <tex> n </tex>. |
=== База индукции === | === База индукции === | ||
Строка 9: | Строка 9: | ||
=== Индукционный переход === | === Индукционный переход === | ||
− | Пусть утверждение верно для всех полиномов | + | Пусть утверждение верно для всех полиномов от не более чем <tex> n - 1 </tex> переменных. Разложим <tex> q </tex> по степеням <tex> x_n </tex>: |
<tex> q(x_1, ..., x_n) = \sum_{i=0}^d q_i(x_1, ..., x_{n-1}) x_n^i </tex> | <tex> q(x_1, ..., x_n) = \sum_{i=0}^d q_i(x_1, ..., x_{n-1}) x_n^i </tex> | ||
− | Так как <tex> q \not\equiv 0 </tex>, хотя бы один <tex> q_i \not\equiv 0 </tex>. Пусть <tex> j = max \{ i | + | Так как <tex> q \not\equiv 0 </tex>, хотя бы один полином <tex> q_i \not\equiv 0 </tex>. Пусть <tex> j = \max \{ i \mid q_i \not\equiv 0\} </tex>. |
По формуле полной вероятности имеем: | По формуле полной вероятности имеем: | ||
− | <tex> | + | <tex> P(q = 0) = P(q = 0 \mid q_j = 0) P(q_j = 0) + P(q = 0 \mid q_j \ne 0) P(q_j \ne 0) </tex>. |
− | Заметим, что <tex> q_j | + | Заметим, что <tex> q_j </tex> — полином от <tex> n - 1 </tex> переменных, а потому к нему применимо предположение индукции. Кроме того, <tex> \mathrm{deg} \, q_j \le d - j </tex>. Таким образом, <tex> P(q = 0 \mid q_j = 0) P(q_j = 0) \leqslant 1 \cdot \frac{d - j}{|S|} </tex>. |
Для получения оценки второго слагаемого зафиксируем некоторый набор <tex> \{x_1, ..., x_{n-1}\} </tex>, для которого <tex> q_j(x_1, ..., x_{n-1}) \ne 0 </tex>. | Для получения оценки второго слагаемого зафиксируем некоторый набор <tex> \{x_1, ..., x_{n-1}\} </tex>, для которого <tex> q_j(x_1, ..., x_{n-1}) \ne 0 </tex>. | ||
− | Тогда для <tex> q(x_1, ... x_n) </tex> как для полинома | + | Тогда для <tex> q(x_1, ..., x_n) </tex> как для полинома одной переменной степени <tex> j </tex> будет выполнено: |
− | <tex> | + | <tex> P(q = 0 \mid q_j \ne 0) P(q_j \ne 0) \leqslant \frac{j}{|S|} \cdot 1 </tex>. |
− | <tex> | + | <tex> P(q = 0) \leqslant \frac{d-j}{|S|} + \frac{j}{|S|} = \frac{d}{|S|} </tex>, что и требовалось доказать. |
+ | |||
+ | == Применение == | ||
+ | С помощью этой леммы можно, например, показать принадлежность задачи проверки эквивалентности двух полиномов классу [[Сложностные классы RP и coRP|coRP]]. | ||
+ | === Формулировка задачи === | ||
+ | Пусть даны два полинома — <tex> p(x_1, ..., x_n) </tex> и <tex> q(x_1, ..., x_n) </tex>. Необходимо проверить, верно ли, что <tex> p \equiv q </tex>. | ||
+ | |||
+ | === Утверждение === | ||
+ | Сформулированная выше задача принадлежит классу <tex> \mathrm{coRP} </tex>. | ||
+ | |||
+ | === Доказательство === | ||
+ | Для доказательства построим такой алгоритм m, что: | ||
+ | * <tex> P(m(\langle p, q \rangle) = 1 \mid p \equiv q) = 1 </tex> | ||
+ | * <tex> P(m(\langle p, q \rangle) = 0 \mid p \not\equiv q) \geqslant \frac{1}{2} </tex> | ||
+ | |||
+ | Для этого рассмотрим полином <tex> h = p - q </tex>. Очевидно, что <tex> h \equiv 0 \Leftrightarrow p \equiv q </tex>. Рассмотрим <tex> h </tex> над некоторым полем <tex> F </tex>. Очевидно, что если <tex> h \equiv 0 </tex>, то это будет выполнено и в <tex> F </tex> (обратное, вообще говоря, неверно). Возьмем случайный набор <tex> \{x_1, ..., x_n\} </tex>. По | ||
+ | доказанной выше лемме <tex> p(h(x_1, ..., x_n) = 0) \leqslant \frac {\mathrm{deg} \, h}{|F|} </tex>. Тогда алгоритм, по данным <tex> p </tex> и <tex> q </tex> выдающий <tex> [h(x_1, ..., x_n) = 0] </tex>, удовлетворяет поставленным условиям, лишь только <tex> |F| \geqslant 2 \mathrm{deg} \, h </tex>, что тем более верно, если <tex> |F| \geqslant 2 \max(\mathrm{deg} \, p, \mathrm{deg} \, q) </tex>. |
Текущая версия на 19:20, 4 сентября 2022
Содержание
Формулировка
Пусть задан полином
степени над полем , а также произвольное множество . Пусть также — набор независимых случайных величин, равномерно распределенных в . Тогда .Доказательство
Проведем доказательство леммы индукцией по
.База индукции
В случае, когда
, утвержение следует из того, что произвольный полином степени над полем имеет не более чем корней.Индукционный переход
Пусть утверждение верно для всех полиномов от не более чем
переменных. Разложим по степеням :
Так как
, хотя бы один полином . Пусть . По формуле полной вероятности имеем: .Заметим, что
— полином от переменных, а потому к нему применимо предположение индукции. Кроме того, . Таким образом, .Для получения оценки второго слагаемого зафиксируем некоторый набор
, для которого . Тогда для как для полинома одной переменной степени будет выполнено: ., что и требовалось доказать.
Применение
С помощью этой леммы можно, например, показать принадлежность задачи проверки эквивалентности двух полиномов классу coRP.
Формулировка задачи
Пусть даны два полинома —
и . Необходимо проверить, верно ли, что .Утверждение
Сформулированная выше задача принадлежит классу
.Доказательство
Для доказательства построим такой алгоритм m, что:
Для этого рассмотрим полином
. Очевидно, что . Рассмотрим над некоторым полем . Очевидно, что если , то это будет выполнено и в (обратное, вообще говоря, неверно). Возьмем случайный набор . По доказанной выше лемме . Тогда алгоритм, по данным и выдающий , удовлетворяет поставленным условиям, лишь только , что тем более верно, если .