Построение суффиксного массива с помощью стандартных методов сортировки — различия между версиями
(→Псевдокод) |
|||
Строка 22: | Строка 22: | ||
'''ret''' 0 | '''ret''' 0 | ||
− | == Алгоритм за O(N log^2(N)) ( | + | == Алгоритм за O(N log^2(N)) (хеши) == |
− | Данный алгоритм является некоторым улучшением предыдущего. Основная цель - сократить оценку времени сравнения двух циклических сдвигов до <tex>O(log(n))</tex>, тогда мы по аналогии с предыдущим алгоритмом получим оценку <tex>O(N log^2(N))</tex>. У нас есть возможность быстро сравнивать на равенство подстроки используя метод, описанный в [[Поиск_подстроки_в_строке_с_использованием_хеширования._Алгоритм_Рабина-Карпа | здесь]]. | + | Данный алгоритм является некоторым улучшением предыдущего. Основная цель - сократить оценку времени сравнения двух циклических сдвигов до <tex>O(\log(n))</tex>, тогда мы по аналогии с предыдущим алгоритмом получим оценку <tex>O(N \log^2(N))</tex>. У нас есть возможность быстро сравнивать на равенство подстроки используя метод, описанный в [[Поиск_подстроки_в_строке_с_использованием_хеширования._Алгоритм_Рабина-Карпа | здесь]]. |
− | Далее пусть нам необходимо сравнить два циклических сдвига <tex>s[i_1..i_1-1]</tex> и <tex>s[i_2..i_2-1]</tex>. Найдем сначала их наибольший общий префикс (<tex>lcp(i_1,i_2)</tex>), для этого будем использовать двоичный поиск по длине совпадающего префикса, а проверку осуществлять с помощью посчитанных | + | Далее пусть нам необходимо сравнить два циклических сдвига <tex>s[i_1..i_1-1]</tex> и <tex>s[i_2..i_2-1]</tex>. Найдем сначала их наибольший общий префикс (<tex>lcp(i_1,i_2)</tex>), для этого будем использовать двоичный поиск по длине совпадающего префикса, а проверку осуществлять с помощью посчитанных хешей префиксов. |
− | Если оказалось, что <tex>lcp(i_1,i_2) = N</tex>, то строки равны. Если же <tex>lcp(i_1,i_2) < N</tex>, то символы <tex>s[i_1 + lcp]</tex> и <tex>s[i_2+lcp]</tex> точно различаются, их сравнение позволяет сделать вывод, какой из циклических сдвигов меньше в лексикографическом порядке. И так двоичный поиск работает за <tex>O(log(N))</tex> остальные операции требуют константного времени, получаем оценку времени, необходимого на сравнение двух циклических сдвигов <tex>O(log(N))</tex>. | + | Если оказалось, что <tex>lcp(i_1,i_2) = N</tex>, то строки равны. Если же <tex>lcp(i_1,i_2) < N</tex>, то символы <tex>s[i_1 + lcp]</tex> и <tex>s[i_2+lcp]</tex> точно различаются, их сравнение позволяет сделать вывод, какой из циклических сдвигов меньше в лексикографическом порядке. И так двоичный поиск работает за <tex>O(\log(N))</tex> остальные операции требуют константного времени, получаем оценку времени, необходимого на сравнение двух циклических сдвигов <tex>O(\log(N))</tex>. |
=== Псевдокод === | === Псевдокод === | ||
Строка 55: | Строка 55: | ||
== Алгоритм за O(N log^2(N)) (префиксы циклических сдвигов) == | == Алгоритм за O(N log^2(N)) (префиксы циклических сдвигов) == | ||
− | Этот алгоритм сильно отличается от двух предыдущих и от него не сложно перейти к алгоритму за <tex>O(N log(N))</tex>. И так основная идея: на каждом шаге будем сортировать префиксы циклических сдвигов длины <tex>1,2,4,..., 2^{\lceil log_2(n)\rceil}</tex>. Еще одно важное дополнение: после каждой фазы, каждому префиксу циклического сдвига <tex>s[i..i-1]</tex> будет присваиваться номер класса эквивалентности <tex>c[i]</tex> среди этих префиксов. Причем классы эквивалентности должны быть пронумерованы в лексикографическом порядке соответствующих представителей. | + | Этот алгоритм сильно отличается от двух предыдущих и от него не сложно перейти к алгоритму за <tex>O(N \log(N))</tex>. И так основная идея: на каждом шаге будем сортировать префиксы циклических сдвигов длины <tex>1,2,4,..., 2^{\lceil \log_2(n)\rceil}</tex>. Еще одно важное дополнение: после каждой фазы, каждому префиксу циклического сдвига <tex>s[i..i-1]</tex> будет присваиваться номер класса эквивалентности <tex>c[i]</tex> среди этих префиксов. Причем классы эквивалентности должны быть пронумерованы в лексикографическом порядке соответствующих представителей. |
− | В начале легко можно отсортировать за <tex>O(N log(N))</tex> префиксы длины <tex>1</tex>, т.е. символы. А номера классов поставить в соответствии с порядковым номером символа в алфавите. | + | В начале легко можно отсортировать за <tex>O(N \log(N))</tex> префиксы длины <tex>1</tex>, т.е. символы. А номера классов поставить в соответствии с порядковым номером символа в алфавите. |
− | Рассмотрим теперь переход от префиксов длины <tex>l</tex> к префиксам длины <tex>2l</tex>. Научимся сравнивать два префикса длины <tex>2l</tex> за <tex>O(1)</tex>: Пусть даны префиксы <tex>s[i..i+2l-1]</tex>, <tex>s[j..j+2l-1]</tex>, сравним сначала их левые половинки, использовав значения <tex>c[i], c[j]</tex> с предыдущего шага, если <tex>c[i]\neq c[j]</tex>, то префиксы соотносятся так как же, как <tex>c[i]</tex> и <tex> c[j]</tex>, если <tex>c[i]=c[j]</tex>, то переходим к сравнению <tex>c[i+l]</tex> и <tex> c[j+l]</tex>. И так отсортировать префиксы длины <tex>2l</tex> можно за <tex>O( | + | Рассмотрим теперь переход от префиксов длины <tex>l</tex> к префиксам длины <tex>2l</tex>. Научимся сравнивать два префикса длины <tex>2l</tex> за <tex>O(1)</tex>: Пусть даны префиксы <tex>s[i..i+2l-1]</tex>, <tex>s[j..j+2l-1]</tex>, сравним сначала их левые половинки, использовав значения <tex>c[i], c[j]</tex> с предыдущего шага, если <tex>c[i]\neq c[j]</tex>, то префиксы соотносятся так как же, как <tex>c[i]</tex> и <tex> c[j]</tex>, если <tex>c[i]=c[j]</tex>, то переходим к сравнению <tex>c[i+l]</tex> и <tex> c[j+l]</tex>. И так отсортировать префиксы длины <tex>2l</tex> можно за <tex>O(N\log(n))</tex>. Вычислить новые <tex>c[i]</tex> можно легко просто пробежавшись в лексикографическом порядке по префиксам, и увеличивая значение соответствующего класса на <tex>1</tex> если текущий префикс не совпадает с предыдущим (сравнивать с помощью старых <tex>c[i], c[i+l]</tex>). |
− | После шага <tex>l =2^{\lceil log_2(n)\rceil} \ge N</tex>. Все циклические сдвиги будут отсортированы. Всего шагов <tex>O(log(N))</tex>, каждый шаг проводится за <tex>O(N log(n))</tex>, итоговая асимптотика <tex>O(N log^2(N))</tex>. | + | После шага <tex>l =2^{\lceil \log_2(n)\rceil} \ge N</tex>. Все циклические сдвиги будут отсортированы. Всего шагов <tex>O(\log(N))</tex>, каждый шаг проводится за <tex>O(N \log(n))</tex>, итоговая асимптотика <tex>O(N \log^2(N))</tex>. |
=== Псевдокод === | === Псевдокод === | ||
Строка 69: | Строка 69: | ||
<tex>c \leftarrow \{</tex>s[0], s[1], ..., s[|s| - 1]<tex>\}</tex> | <tex>c \leftarrow \{</tex>s[0], s[1], ..., s[|s| - 1]<tex>\}</tex> | ||
− | '''for''' <tex>l</tex> = 1 '''to''' <tex>2^{\lceil log_2(n)\rceil - 1}</tex> '''step''' <tex>l \leftarrow 2l</tex> '''do''' | + | '''for''' <tex>l</tex> = 1 '''to''' <tex>2^{\lceil \log_2(n)\rceil - 1}</tex> '''step''' <tex>l \leftarrow 2l</tex> '''do''' |
'''sort''' (suf, '''compare2''') | '''sort''' (suf, '''compare2''') | ||
<tex>c'</tex>[suf[0]] <tex>\leftarrow</tex> 0 | <tex>c'</tex>[suf[0]] <tex>\leftarrow</tex> 0 |
Версия 01:17, 18 мая 2011
Содержание
Идея построения суффиксного массива
Согласно определению суффиксного массива, для его построения достаточно отсортировать все суффиксы строки. Заменим сортировку суффиксов строки на сортировку циклических сдвигов строки , где символ строго меньше любого символа из . Тогда если в упорядоченных циклических сдвигах отбросить суффикс, начинающийся на , то получим упорядоченные суффиксы исходной строки . В дальнейшем положим (заметим, что все циклические сдвиги также длины ), а также .
Алгоритм за O(N^2 log(N)) (наивно)
Данный алгоритм достаточно тривиален. Отсортируем все циклические сдвиги строки
воспользовавшись любым известным ранее методом логарифмической сортировки (например "сортировка слиянием"). Тогда время на сравнение любых двух циклических сдвигов будет осуществляться за и суммарная сложность алгоритмы составит .Псевдокод
suf_array(s) sufsort (suf, compare) ret suf compare ( , ) for = 0 to do if (s[( ) mod ] > s[( ) mod ]) ret 1 if (s[( ) mod ] < s[( ) mod ]) ret -1 ret 0
Алгоритм за O(N log^2(N)) (хеши)
Данный алгоритм является некоторым улучшением предыдущего. Основная цель - сократить оценку времени сравнения двух циклических сдвигов до здесь.
, тогда мы по аналогии с предыдущим алгоритмом получим оценку . У нас есть возможность быстро сравнивать на равенство подстроки используя метод, описанный вДалее пусть нам необходимо сравнить два циклических сдвига
и . Найдем сначала их наибольший общий префикс ( ), для этого будем использовать двоичный поиск по длине совпадающего префикса, а проверку осуществлять с помощью посчитанных хешей префиксов.
Если оказалось, что , то строки равны. Если же , то символы и точно различаются, их сравнение позволяет сделать вывод, какой из циклических сдвигов меньше в лексикографическом порядке. И так двоичный поиск работает за остальные операции требуют константного времени, получаем оценку времени, необходимого на сравнение двух циклических сдвигов .
Псевдокод
suf_array(s) sufsort (suf, compare) ret suf compare ( , ) same lcp( , ) ret s[ + same] - s[ + same] lcp ( , ) while ( ) if (hash[ ] = hash[ ]) else ret
Алгоритм за O(N log^2(N)) (префиксы циклических сдвигов)
Этот алгоритм сильно отличается от двух предыдущих и от него не сложно перейти к алгоритму за
. И так основная идея: на каждом шаге будем сортировать префиксы циклических сдвигов длины . Еще одно важное дополнение: после каждой фазы, каждому префиксу циклического сдвига будет присваиваться номер класса эквивалентности среди этих префиксов. Причем классы эквивалентности должны быть пронумерованы в лексикографическом порядке соответствующих представителей.В начале легко можно отсортировать за
префиксы длины , т.е. символы. А номера классов поставить в соответствии с порядковым номером символа в алфавите.Рассмотрим теперь переход от префиксов длины
к префиксам длины . Научимся сравнивать два префикса длины за : Пусть даны префиксы , , сравним сначала их левые половинки, использовав значения с предыдущего шага, если , то префиксы соотносятся так как же, как и , если , то переходим к сравнению и . И так отсортировать префиксы длины можно за . Вычислить новые можно легко просто пробежавшись в лексикографическом порядке по префиксам, и увеличивая значение соответствующего класса на если текущий префикс не совпадает с предыдущим (сравнивать с помощью старых ).После шага
. Все циклические сдвиги будут отсортированы. Всего шагов , каждый шаг проводится за , итоговая асимптотика .Псевдокод
suf_array(s) sufsort (suf, compare1) s[0], s[1], ..., s[|s| - 1] for = 1 to step do sort (suf, compare2) [suf[0]] 0 for = 1 to do [suf[ ]] [suf[ ] + ] [suf[ ]] [suf[ ] + ] if ( [ ] [ ] or [ ] [ ]) [suf[ ]] = [suf[ + 1]] else [suf[ ]] = [suf[ ]] ret suf compare1 ( , ) ret s[ ] - s[ ] compare2 ( , ) if ( [ ] _[ ]) ret [ ] - [ ] else ret [ ] - [ ]