Обсуждение:Реализация вычитания сумматором — различия между версиями
(Новая страница: «: {{tick}} почему-то что-то написано в \mathbf, а что-то — без. Определись как-нибудь : {{tick}} Картинка...») |
|||
| (не показано 6 промежуточных версий 1 участника) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | : {{tick | + | : {{tick | ticked=1}} Картинка вроде хорошая, но логичнее было бы, если бы A и B как входы были бы с одной стороны, а S как выход — с другой. |
| − | |||
Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы | Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы | ||
| − | : {{tick}} | + | : {{tick | ticked=1}} Нужна ссылка какая-нибудь, можешь поискать что-нибудь по «binary subtractor». |
| − | : {{tick}} «пример реализация» | + | |
| − | : {{tick}} А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни. | + | : {{tick | ticked=1}} Опять что-то написано в \mathbf, а что-то — без. Пофикси уже тех, разве не видно разницу в стилях? |
| − | : {{tick}} | + | : {{tick | ticked=1}} Добавить категории |
| + | : {{tick | ticked=1}} «пример реализация» всё ещё не исправлен | ||
| + | : {{tick | ticked=1}} А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни. | ||
| + | --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 00:52, 30 ноября 2011 (MSK) | ||
| + | --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 01:12, 8 декабря 2011 (MSK) | ||
| + | |||
| + | : {{tick | ticked=1}} что за переводы строк с помощью br'ов? Для этого есть пустая строка, для того чтобы группировать источники, например, можно использовать список(*) или отступы(:) | ||
| + | : {{tick | ticked=1}} И да, почему импользуется тег math, а не tex? | ||
| + | : {{tick | ticked=1}} Добавить ссылку на конспект на страницу конспеков вашего курса. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 02:42, 12 декабря 2011 (MSK) | ||
| + | : {{tick | ticked=1}} Написано, что «T подключён к C0», а ни на картинки ни в описании никакого C0 нет. | ||
| + | --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 08:23, 16 декабря 2011 (MSK) | ||
Текущая версия на 02:11, 23 декабря 2011
- ☑ Картинка вроде хорошая, но логичнее было бы, если бы A и B как входы были бы с одной стороны, а S как выход — с другой.
Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы
- ☑ Нужна ссылка какая-нибудь, можешь поискать что-нибудь по «binary subtractor».
- ☑ Опять что-то написано в \mathbf, а что-то — без. Пофикси уже тех, разве не видно разницу в стилях?
- ☑ Добавить категории
- ☑ «пример реализация» всё ещё не исправлен
- ☑ А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни.
--Дмитрий Герасимов 00:52, 30 ноября 2011 (MSK) --Дмитрий Герасимов 01:12, 8 декабря 2011 (MSK)
- ☑ что за переводы строк с помощью br'ов? Для этого есть пустая строка, для того чтобы группировать источники, например, можно использовать список(*) или отступы(:)
- ☑ И да, почему импользуется тег math, а не tex?
- ☑ Добавить ссылку на конспект на страницу конспеков вашего курса. --Дмитрий Герасимов 02:42, 12 декабря 2011 (MSK)
- ☑ Написано, что «T подключён к C0», а ни на картинки ни в описании никакого C0 нет.
--Дмитрий Герасимов 08:23, 16 декабря 2011 (MSK)
