Обсуждение:Теорема Бермана — Форчуна — различия между версиями
Leugenea (обсуждение | вклад) (ToDo) |
Kirelagin (обсуждение | вклад) (→Омг: Новая тема) |
||
| (не показаны 4 промежуточные версии 3 участников) | |||
| Строка 5: | Строка 5: | ||
* В определении <tex>TAUT</tex> стоит написать, что эта <tex>\phi</tex> — это булева формула, потому что навскидку это не понять. | * В определении <tex>TAUT</tex> стоит написать, что эта <tex>\phi</tex> — это булева формула, потому что навскидку это не понять. | ||
* Косметическая правка: «тогда по лемме 1 <tex>TAUT</tex>…» единица с <tex>TAUT</tex> сливаются, попробуй написать «по лемме (1)…». | * Косметическая правка: «тогда по лемме 1 <tex>TAUT</tex>…» единица с <tex>TAUT</tex> сливаются, попробуй написать «по лемме (1)…». | ||
| − | * | + | * Второй абзац после второго псевдокода: странная оценка, там (1) может быть неверно максимум 1 раз. |
| + | * Последний абзац написан неподробно. | ||
| + | |||
| + | == Ох-ох == | ||
| + | Мне очень не нравится, когда теховская формула разрывается, чтобы вставить в неё русский текст. К сожалению, мне не известно ни одного решения этой проблемы =(. [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 23:28, 29 апреля 2012 (GST) | ||
| + | |||
| + | == Омг == | ||
| + | |||
| + | Где определение coNPC? Что доказываем-то? Доказываем-то по сути эквивалентность двух определений — coNP-C и co-NPC. При использовании второго определения лемма выглядит как бред (я над ней думал очень-очень долго). [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 01:03, 3 июня 2012 (GST) | ||
Текущая версия на 00:03, 3 июня 2012
ToDo
- Прям вот так сразу: надо было придумать другое название статьи, потому что это нас не устаивает.
- Нет сслылок на определения и .
- Ты пользуешься фактом, что . Этот факт неочевиден, ссылку в студию! (это в моём конспекте должно быть).
- В определении стоит написать, что эта — это булева формула, потому что навскидку это не понять.
- Косметическая правка: «тогда по лемме 1 …» единица с сливаются, попробуй написать «по лемме (1)…».
- Второй абзац после второго псевдокода: странная оценка, там (1) может быть неверно максимум 1 раз.
- Последний абзац написан неподробно.
Ох-ох
Мне очень не нравится, когда теховская формула разрывается, чтобы вставить в неё русский текст. К сожалению, мне не известно ни одного решения этой проблемы =(. Кирилл Елагин 23:28, 29 апреля 2012 (GST)
Омг
Где определение coNPC? Что доказываем-то? Доказываем-то по сути эквивалентность двух определений — coNP-C и co-NPC. При использовании второго определения лемма выглядит как бред (я над ней думал очень-очень долго). Кирилл Елагин 01:03, 3 июня 2012 (GST)
