Материал из Викиконспекты
|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | #Вроде все нормально, только мне не нравится, как выглядит псевдокод. Хотя я не представляю себе, как он тут должен выглядеть, так что пусть будет, он вполне понятен. Алёна.
| + | : {{tick}} написать, нафига она нужна |
| − | #Честно говоря, сам не знаю, как оформить псевдокод нормально, но если кто подскажет, то было бы здорово. Влад
| + | : {{tick}} какая асимптотика алгоритма приведения? |
| − | | + | : {{tick}} ссылки на источники? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 22:33, 7 декабря 2012 (GST) |
| − | Лучше оба научитесь оформлять обсуждения на странице обсуждений. [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]]
| |
| − | | |
| − | == Оформление — беда ==
| |
| − | | |
| − | Так, история вот какая… Это всё крайне грустно, поскольку вики-разметка слишком тупа для такой структуры списка. Все эти отступы с помощью двоеточий — тоже полны трэш (вообще вместо них надо использовать теги p). Соответственно, вариантов два. Первый — ты придумываешь структуру статьи попроще, чтобы вики-разметка справилась. Второй — этот трэшовый список ты переписываешь на html (не всё подряд, естственно, а только саму структуру списка). Рекомендую, например, почитать [http://en.wikipedia.org/wiki/Help:List вот эту статейку] — в ней есть несколько ценных мыслей. [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]]
| |
| − | | |
| − | == Вандалы отаке ==
| |
| − | | |
| − | Что ж вы так любите уничтожать все, что было до вас? Ну вот зачем было убивать определение НФ Грейбах и при этом не заменять его ничем новым? Разве оно теперь есть где-то в конспектах?--[[Участник:Roman Kolganov|Roman Kolganov]] 07:59, 11 ноября 2011 (MSK)
| |
Текущая версия на 21:33, 7 декабря 2012
- ☐ написать, нафига она нужна
- ☐ какая асимптотика алгоритма приведения?
- ☐ ссылки на источники? --Дмитрий Герасимов 22:33, 7 декабря 2012 (GST)
