Обсуждение:Реализация вычитания сумматором — различия между версиями
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | : {{tick | + | : {{tick | ticked=1}} Картинка вроде хорошая, но логичнее было бы, если бы A и B как входы были бы с одной стороны, а S как выход — с другой. |
| − | |||
Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы | Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы | ||
| − | : {{tick}} | + | : {{tick | ticked=1}} Нужна ссылка какая-нибудь, можешь поискать что-нибудь по «binary subtractor». |
| − | : {{tick}} «пример реализация» | + | |
| + | : {{tick}} Опять что-то написано в \mathbf, а что-то — без. | ||
| + | : {{tick}} Добавить категории | ||
| + | : {{tick}} Написано, что «T подключён к C0», а ни на картинки ни в описании никакого C0 нет. | ||
| + | : {{tick}} «пример реализация» всё ещё не исправлен | ||
: {{tick}} А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни. | : {{tick}} А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни. | ||
| − | + | --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 00:52, 30 ноября 2011 (MSK) | |
Версия 08:47, 2 декабря 2011
- ☑ Картинка вроде хорошая, но логичнее было бы, если бы A и B как входы были бы с одной стороны, а S как выход — с другой.
Еще её надо бы уменьшить и поместить справа от таблицы
- ☑ Нужна ссылка какая-нибудь, можешь поискать что-нибудь по «binary subtractor».
- ☐ Опять что-то написано в \mathbf, а что-то — без.
- ☐ Добавить категории
- ☐ Написано, что «T подключён к C0», а ни на картинки ни в описании никакого C0 нет.
- ☐ «пример реализация» всё ещё не исправлен
- ☐ А почему очевидно, что подход с явным инвертированием числа не оптимален? По-моему, не очевидно — что было O(n), и стало O(n), даже в операциях то же самое вроде получается. Может, надо написать что оно не оптимально для двоичного каскадного? В общем, объясни.
--Дмитрий Герасимов 00:52, 30 ноября 2011 (MSK)
