Обсуждение:Алгоритм Эрли

Оххх... Доказательство абсолютно нечитаемо.

• Начало доказательств в обе стороны надо бы как-то выделить.
• Когда рассматриваются три случая, их стоит обозначить цифрами, а не квадратиками.
• Определение ранга набора посреди теоремы - это как-то не комильфо.
• Незадолго до конца доказательства (чуть выше строчки "а является пустой") все сильно разъехалось, посреди строки большой такой пробел.

На этом фоне всякие мелочи вроде потерянных точек в концах предложений и отсутствия ссылок на используемые понятия кажутся сущими пустяками. Алёна Бережковская

Так, это хоть можно прочесть. Добавь, пожалуйста, ссылку на статью про КС-грамматики в самое первое определение. Алёна Бережковская

И для чего же нужен этот алгоритм? Кирилл Елагин

Определения

Определение списка ситуаций какое-то слишком сложное. Наверняка же, у этого объекта есть какой-то простой и интуитивно понятный смысл, уловить который можно только полностью разобравшись в алгоритме. Было бы неплохо, если бы ты его нашла и записала. Потому что на данный момент это определение взрывает мне мозг.

Если я правильно понял, то ты в определениях используешь [math]a_i[/math] как символы конкретного слова [math]w[/math]. Тут, во-первых, есть некая терминологическая путаница, поскольку ты пишешь «список разбора для входной цепочки w» (т.е. список разбора строится для цепочки), в то же время ты говоришь просто «список ситуаций» (т.е. из этого термина не понятно, что этот список тоже зависит от цепочки w). Во-вторых, в частности из-за «во-первых», не сразу понятно, что эти самые [math]a_i[/math] те же, что и в первом определении. Возможно, лучше бы использовать синтаксис с w и квадратными скобками.

--
Кирилл Елагин

Ох

Статья про алгоритм Эрли, кажется, я люблю тебя… Кирилл Елагин