Обсуждение:Персистентный дек — различия между версиями
| Строка 3: | Строка 3: | ||
{{tick|ticked=1}} "deque и steque используются в задачах намного реже" — очень нехорошее оценочное суждение, мне кажется. ну насчёт steque, возможно, оно и истинно, но насчёт deque — не думаю. | {{tick|ticked=1}} "deque и steque используются в задачах намного реже" — очень нехорошее оценочное суждение, мне кажется. ну насчёт steque, возможно, оно и истинно, но насчёт deque — не думаю. | ||
{{tick}} Теперь о вёрстке. У меня, что в Опере, что в Хроме, всё выглядит так: [http://gyazo.com/f74d14800d9749da71ba892d32edb2a7.png]. Можно ли это как-нибудь поправить? | {{tick}} Теперь о вёрстке. У меня, что в Опере, что в Хроме, всё выглядит так: [http://gyazo.com/f74d14800d9749da71ba892d32edb2a7.png]. Можно ли это как-нибудь поправить? | ||
| − | {{tick}} Встречались грамматические ошибки, советую пройтись спеллчекером. | + | {{tick|ticked=1}} Встречались грамматические ошибки, советую пройтись спеллчекером. |
Ну а в целом, вроде, нормально. | Ну а в целом, вроде, нормально. | ||
| + | {{tick}} И, да, почему оно за <tex>O(n)</tex>-то работает? В тексте доказательства нет, да и как-то неинтуитивно это, вроде, понятно. | ||
Версия 16:27, 10 марта 2012
☑ Псевдокод — конечно, хорошо, но им нельзя заменять собственно описание алгоритма. Мне вот по сути алгоритма непонятно ну почти ничего.
- Так, ну здесь довольно адекватно.
☑ "deque и steque используются в задачах намного реже" — очень нехорошее оценочное суждение, мне кажется. ну насчёт steque, возможно, оно и истинно, но насчёт deque — не думаю. ☐ Теперь о вёрстке. У меня, что в Опере, что в Хроме, всё выглядит так: [1]. Можно ли это как-нибудь поправить? ☑ Встречались грамматические ошибки, советую пройтись спеллчекером. Ну а в целом, вроде, нормально. ☐ И, да, почему оно за -то работает? В тексте доказательства нет, да и как-то неинтуитивно это, вроде, понятно.
![[1]](http://gyazo.com/f74d14800d9749da71ba892d32edb2a7.png){kind=link}