|
|
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | : {{tick|ticked=1}} как-то сразу прыгаем в решение задачи, надо бы хоть написать, что хотим выполнить m-сведение в начале док-ва, а не в конце. Написать в начале, что доказываем от противного и предполагаем, что такой алгоритм существует.
| |
| − | : {{tick}} англоязычные термины, ссылки на англоязычные источники
| |
| − | :: Ambiguous {{---}} это "'''не'''однозначный". "post correspondence problem" убрать (этот термин должен появиться в конспекте по ПСП). --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:06, 15 января 2013 (GST)
| |
| − | : {{tick|ticked=1}} что за символы z_1 .. z_n, произвольные или что? Надо пояснить.
| |
| − | : {{tick|ticked=1}} по-моему, грамматику можно сделать проще, написать, что S -> A | B
| |
| − | : {{tick|ticked=1}} не "пусть есть правила", а, наверное, зададим грамматику такими-то правилами.
| |
| − | : {{tick|ticked=1}} Поскольку <tex>\forall i, j : i \ne j</tex> <tex>z_{i} \ne z_{j}</tex> — вот это вообще что-то непонятное. В какой последовательности здесь рассматриваются индексы? Если в алфавите, достаточно это написать словами.
| |
| − | : {{tick|ticked=1}} "Таким образом, мы получили m-сведение множества решений ПСП к множеству решений нашей задачи, так как если существует решение ПСП, то существует такой поднабор индексов, что слово выводится двумя способами, то есть грамматика неоднозначна" — создается ощущение, что мы получили m-сведение только из за части предложения после "то", и предыдущее отбрасывается. Оформить это как доказательство в прямую и обратную стороны, а потом уже написать, что свели.
| |
| − | --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 12:49, 9 декабря 2012 (GST)
| |
| | | | |
| − | === Это еще не все ===
| |
| − | : Не забываем об орфографии, пунктуации и прочих немаловажных вещах:
| |
| − | :: {{tick}} при записи грамматики корректнее использовать <tex> \rightarrow </tex>, а не <tex> \Rightarrow </tex>
| |
| − | :: {{tick}} номера правил{{err|s=1|t=a}}
| |
| − | :: {{tick}} причем{{err|t=,}} если
| |
| − | :: {{tick}} сказать{{err|t=,}} однозначна
| |
| − | :: {{tick}} то {{err|s=1|t=значит}}, {{err|s=1|t=то}} значит или то{{err|t=,}} значит{{err|t=,}}
| |
| − | :: {{tick}} однозначна{{err|t=,}} и не существует {{err|s=1|t=два вывода}}двух выводов
| |
| − | :: {{tick}} "постовской системы соответствия" {{---}} тогда уж "экземпляра ПСП"
| |
| − | : {{tick}} Хорошо бы также разбить громоздкий абзац текста после определения грамматики на более мелкие.
| |
| − | По содержанию претензий нет. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:06, 15 января 2013 (GST)
| |
