Алгоритм Куна для поиска максимального паросочетания — различия между версиями
(→Теорема) |
|||
Строка 2: | Строка 2: | ||
{{Теорема | {{Теорема | ||
|statement= | |statement= | ||
− | Если из вершины <tex>x</tex> не существует дополняющей цепи относительно паросочетания <tex>M</tex> | + | Если из вершины <tex>x</tex> не существует дополняющей цепи относительно паросочетания <tex>M</tex> и паросочетание <tex>M'</tex> получается из <tex>M</tex> изменением вдоль дополняющей цепи, тогда из <tex>x</tex> не существует дополняющей цепи в <tex>M'</tex>. |
|proof= | |proof= | ||
[[Файл:Kuhn1.png|thumb|left|300x300px|Пунктиром обозначен путь между двумя вершинами. Ребро красного цвета лежит в паросочетании, а черного - нет.]] | [[Файл:Kuhn1.png|thumb|left|300x300px|Пунктиром обозначен путь между двумя вершинами. Ребро красного цвета лежит в паросочетании, а черного - нет.]] | ||
Строка 8: | Строка 8: | ||
Доказательство от противного. Допустим в паросочетание внесли изменения вдоль дополняющей цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex> и из вершины <tex>x</tex> появилась дополняющая цепь. Заметим, что эта дополняющая цепь должна вершинно пересекаться с той цепью, вдоль которой вносились изменения, иначе такая же дополняющая цепь из <tex>x</tex> существовала и в исходном паросочетании. Пусть <tex>p</tex> - ближайшая к <tex>x</tex> вершина, которая принадлежит и новой дополняющей цепи и цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>. Тогда <tex>MP</tex> - последнее ребро на отрезке <tex>(y \rightsquigarrow p)</tex> цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, <tex>NP</tex> - последнее ребро на отрезке <tex>(z \rightsquigarrow p)</tex> цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, <tex>QP</tex> - последнее ребро лежащее на отрезке <tex>(x \rightsquigarrow p)</tex> новой дополняющей цепи.(см. рисунок). Допустим <tex>MP</tex> принадлежит паросочетанию <tex>M'</tex>, тогда <tex>NP</tex> ему не принадлежит. Поскольку паросочетание <tex>M'</tex> получается из <tex>M</tex> изменением вдоль дополняющей цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, в паросочетание <tex>M</tex> входило ребро <tex>NP</tex>, а ребро <tex>MP</tex> нет. Кроме того, ребро <tex>QP</tex> не лежит ни в исходном паросочетании <tex>M</tex>, ни в паросочетании <tex>M'</tex>, в противном случае оказалось бы, что вершина <tex>p</tex> инцидентна нескольким ребрам из паросочетания, что противоречит определению паросочетания. Тогда заметим, что цепь <tex>(x \rightsquigarrow z)</tex>, полученная объединением цепей <tex>(x \rightsquigarrow p)</tex> и <tex>(p \rightsquigarrow z)</tex>, по определению будет дополняющей в паросочетании <tex>M</tex>, что приводит к противоречию, поскольку в паросочетании <tex>M</tex> из вершины <tex>x</tex> не существует дополняющей цепи. | Доказательство от противного. Допустим в паросочетание внесли изменения вдоль дополняющей цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex> и из вершины <tex>x</tex> появилась дополняющая цепь. Заметим, что эта дополняющая цепь должна вершинно пересекаться с той цепью, вдоль которой вносились изменения, иначе такая же дополняющая цепь из <tex>x</tex> существовала и в исходном паросочетании. Пусть <tex>p</tex> - ближайшая к <tex>x</tex> вершина, которая принадлежит и новой дополняющей цепи и цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>. Тогда <tex>MP</tex> - последнее ребро на отрезке <tex>(y \rightsquigarrow p)</tex> цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, <tex>NP</tex> - последнее ребро на отрезке <tex>(z \rightsquigarrow p)</tex> цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, <tex>QP</tex> - последнее ребро лежащее на отрезке <tex>(x \rightsquigarrow p)</tex> новой дополняющей цепи.(см. рисунок). Допустим <tex>MP</tex> принадлежит паросочетанию <tex>M'</tex>, тогда <tex>NP</tex> ему не принадлежит. Поскольку паросочетание <tex>M'</tex> получается из <tex>M</tex> изменением вдоль дополняющей цепи <tex>(y \rightsquigarrow z)</tex>, в паросочетание <tex>M</tex> входило ребро <tex>NP</tex>, а ребро <tex>MP</tex> нет. Кроме того, ребро <tex>QP</tex> не лежит ни в исходном паросочетании <tex>M</tex>, ни в паросочетании <tex>M'</tex>, в противном случае оказалось бы, что вершина <tex>p</tex> инцидентна нескольким ребрам из паросочетания, что противоречит определению паросочетания. Тогда заметим, что цепь <tex>(x \rightsquigarrow z)</tex>, полученная объединением цепей <tex>(x \rightsquigarrow p)</tex> и <tex>(p \rightsquigarrow z)</tex>, по определению будет дополняющей в паросочетании <tex>M</tex>, что приводит к противоречию, поскольку в паросочетании <tex>M</tex> из вершины <tex>x</tex> не существует дополняющей цепи. | ||
}} | }} | ||
+ | |||
==Алгоритм== | ==Алгоритм== | ||
Пусть дан двудольный граф <tex>G(V, E)</tex> и требуется найти максимальное паросочетание в нём. Обозначим доли исходного графа как <tex>L</tex> и <tex>R</tex>. <br> | Пусть дан двудольный граф <tex>G(V, E)</tex> и требуется найти максимальное паросочетание в нём. Обозначим доли исходного графа как <tex>L</tex> и <tex>R</tex>. <br> |
Версия 02:10, 20 сентября 2011
Содержание
Теорема
Теорема: |
Если из вершины не существует дополняющей цепи относительно паросочетания и паросочетание получается из изменением вдоль дополняющей цепи, тогда из не существует дополняющей цепи в . |
Доказательство: |
Доказательство от противного. Допустим в паросочетание внесли изменения вдоль дополняющей цепи и из вершины появилась дополняющая цепь. Заметим, что эта дополняющая цепь должна вершинно пересекаться с той цепью, вдоль которой вносились изменения, иначе такая же дополняющая цепь из существовала и в исходном паросочетании. Пусть - ближайшая к вершина, которая принадлежит и новой дополняющей цепи и цепи . Тогда - последнее ребро на отрезке цепи , - последнее ребро на отрезке цепи , - последнее ребро лежащее на отрезке новой дополняющей цепи.(см. рисунок). Допустим принадлежит паросочетанию , тогда ему не принадлежит. Поскольку паросочетание получается из изменением вдоль дополняющей цепи , в паросочетание входило ребро , а ребро нет. Кроме того, ребро не лежит ни в исходном паросочетании , ни в паросочетании , в противном случае оказалось бы, что вершина инцидентна нескольким ребрам из паросочетания, что противоречит определению паросочетания. Тогда заметим, что цепь , полученная объединением цепей и , по определению будет дополняющей в паросочетании , что приводит к противоречию, поскольку в паросочетании из вершины не существует дополняющей цепи. |
Алгоритм
Пусть дан двудольный граф
1) Просматриваем вершины из доли .
2) Будем искать дополняющую цепь из
(например, поиском в глубину).3) Если цепь найдена, инвертируем все ребра на этой цепи.
В любой момент времени текущим паросочетанием будет множество ребер, направленных из теоремы Бержа и доказанной выше теоремы.
в . Корректность работы алгоритма следует изПсевдокод
bool dfs(x): vis[x] = true for: k = py[y] if (k == -1) or ((not vis[k]) and (dfs(k))): py[y] = x return true return false Kuhn(): py[] = -1 for : vis[] = false dfs(s)
Время работы
Итак, алгоритм Куна можно представить как серию из |
| запусков обхода в глубину на всём графе. Следовательно, всего этот алгоритм исполняется за время , что в худшем случае есть .Источники
Асанов М., Баранский В., Расин В. - Дискретная математика: Графы, матроиды, алгоритмы — СПб.: Издательство "Лань", 2010. — 291 стр.