Обсуждение:Процесс Каратеодори — различия между версиями
Sementry (обсуждение | вклад) |
(→Следствие) |
||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
<tex>A = \bigcup\limits_{n = 1}^{\infty} A_n</tex>, <tex>B = \bigcap\limits_{n = 1}^{\infty} B_n</tex> — A всегда больше , B всегда уменьшается. Так почему же из того, что <tex>A_n \subset E \subset B_n</tex> следует <tex>A \subset E \subset B</tex>? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 09:22, 31 декабря 2011 (MSK) | <tex>A = \bigcup\limits_{n = 1}^{\infty} A_n</tex>, <tex>B = \bigcap\limits_{n = 1}^{\infty} B_n</tex> — A всегда больше , B всегда уменьшается. Так почему же из того, что <tex>A_n \subset E \subset B_n</tex> следует <tex>A \subset E \subset B</tex>? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 09:22, 31 декабря 2011 (MSK) | ||
: Не вижу в этом никаких проблем. Объединение подмножеств какого-то множества тоже является его подмножеством, пересечение надмножеств, содержащих множество, тоже его содержит, так что здесь все корректно. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:18, 6 января 2012 (MSK) | : Не вижу в этом никаких проблем. Объединение подмножеств какого-то множества тоже является его подмножеством, пересечение надмножеств, содержащих множество, тоже его содержит, так что здесь все корректно. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:18, 6 января 2012 (MSK) | ||
| + | :: Из твоего объяснения я ничего не понял, но подумал сам ещё раз, и понял что я был упорот =) --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 03:30, 6 января 2012 (MSK) | ||
| + | |||
== опечатка? == | == опечатка? == | ||
<tex>(X, \mathcal{R}, \mu) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex> <br> | <tex>(X, \mathcal{R}, \mu) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex> <br> | ||
в дальнейшем первоначальная мера называется m<br> | в дальнейшем первоначальная мера называется m<br> | ||
должно быть: <tex>(X, \mathcal{R}, m) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex> | должно быть: <tex>(X, \mathcal{R}, m) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex> | ||
Версия 03:30, 6 января 2012
Проверено
Вроде все адекватно, поправил кое-какие мелочи, но лучше ещё внимательных читателей. --Дмитрий Герасимов 08:35, 31 декабря 2011 (MSK)
- Подтверждаю, что все адекватно, снял плашку про читателей. --Мейнстер Д. 03:18, 6 января 2012 (MSK)
Следствие
, — A всегда больше , B всегда уменьшается. Так почему же из того, что следует ? --Дмитрий Герасимов 09:22, 31 декабря 2011 (MSK)
- Не вижу в этом никаких проблем. Объединение подмножеств какого-то множества тоже является его подмножеством, пересечение надмножеств, содержащих множество, тоже его содержит, так что здесь все корректно. --Мейнстер Д. 03:18, 6 января 2012 (MSK)
- Из твоего объяснения я ничего не понял, но подумал сам ещё раз, и понял что я был упорот =) --Дмитрий Герасимов 03:30, 6 января 2012 (MSK)
опечатка?
в дальнейшем первоначальная мера называется m
должно быть:
