Теорема о рекурсии — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 3: Строка 3:
 
{{Теорема
 
{{Теорема
 
|id=th1
 
|id=th1
|about=О рекурсии
+
|about=о рекурсии
|statement= Пусть <tex>U</tex> {{---}} [[Диагональный_метод|универсальная функция]], <tex>h</tex> {{---}} всюду определенная [[Вычислимые_функции|вычислимая функция]]. Тогда найдется такое <tex>n</tex>, что <tex>U_n=U_{h(n)}</tex>
+
|statement= Пусть <tex>U</tex> {{---}} [[Диагональный_метод|универсальная функция]], <tex>h</tex> {{---}} всюду определённая [[Вычислимые_функции|вычислимая функция]]. Тогда найдется такое <tex>n</tex>, что <tex>U_n=U_{h(n)}</tex>.
 
|proof=
 
|proof=
Начнем с доказательства леммы.
+
Начнём с доказательства леммы.
{{Утверждение
+
{{Лемма
|id=st1
+
|statement= Пусть на натуральных числах задано отношение эквивалентности <tex>\equiv</tex>. Тогда следующие два утверждения не могут быть выполнены одновременно: <br>
|statement= Пусть на натуральных числах задано отношение эквивалентности <tex>\equiv</tex>. Тогда следущие два утверждения не могут быть выполнены одновременно: <br>
+
# Пусть <tex>f</tex> {{---}} вычислимая функция. Тогда существует всюду определённое вычислимое <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>, то есть такая <tex>g</tex>, что <tex>D(g)=N</tex> и <tex>\forall x</tex> такого, что <tex>f(x) \ne \perp</tex>, выполнено <tex>f(x) \equiv g(x)</tex>.
* Пусть <tex>f</tex> {{---}} вычислимая функция. Тогда существует всюду определенное вычислимое <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>, т.е. такая <tex>g</tex> что <tex>D(g)=N</tex> и <tex>\forall x</tex> такого что <tex>f(x) \ne \perp</tex> выполнено <tex>f(x) \equiv g(x)</tex>.
+
# Найдётся такая всюду определенная вычислимая <tex>h</tex>, что <tex>\forall n </tex> <tex>h(n) \not\equiv n</tex>.
* Найдется такая всюду определенная вычислимая <tex>h</tex> что <tex>\forall n </tex> <tex>h(n) \not\equiv n</tex>.
 
 
|proof=
 
|proof=
От противного. Пусть оба утверждения выполнены. <br>
+
Приведем доказательство от противного. Пусть оба утверждения выполнены. <br>
Определим функцию <tex>f</tex> так: <tex>f(x)=U(x,x)</tex>. Заметим что никакая всюду вычислимая функция не отличается от <tex>f</tex> всюду. <br> Согласно первому утверждению найдется всюду определенное вычислимое <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>. <br> Определим функцию <tex>t</tex> так: <tex>t(x)=h(g(x))</tex>, где <tex>h</tex> {{---}} функция из второго утверждения. <br >Если <tex>f(x) \ne \perp</tex>, то <tex>f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)</tex>, т.е. <tex>f(x) \ne t(x)</tex>. Если <tex>f(x)= \perp</tex>, то <tex>f(x) \ne t(x)</tex>, т.к. <tex>t</tex> {{---}} всюду определена. Значит <tex>f</tex> всюду отлична от <tex>t</tex>, противоречие.
+
Определим функцию <tex>f</tex> так: <tex>f(x)=U(x,x)</tex>. Заметим, что никакая всюду вычислимая функция не отличается от <tex>f</tex> всюду. <br> Согласно первому утверждению найдётся всюду определённое вычислимое <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>g</tex> функции <tex>f</tex>. <br> Определим функцию <tex>t</tex> так: <tex>t(x)=h(g(x))</tex>, где <tex>h</tex> {{---}} функция из второго утверждения. <br >Если <tex>f(x) \ne \perp</tex>, то <tex>f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)</tex>, то есть <tex>f(x) \ne t(x)</tex>. Если <tex>f(x)= \perp</tex>, то <tex>f(x) \ne t(x)</tex>, так как <tex>t</tex> всюду определена. Значит, <tex>f</tex> всюду отлична от <tex>t</tex>, получили противоречие.
 
}}
 
}}
Теперь определим отношение <tex>\equiv</tex> так: <tex>x \equiv y \Leftrightarrow U_x = U_y</tex>. Покажем, что для него выполнено первое утверждение леммы. <br> Для заданной <tex>f</tex> определим <tex>V(n,x) = U(f(n), x)</tex>. <br> Так как <tex>U</tex> {{---}} универсальная функция, то найдется такая всюду определенная вычислимая <tex>s</tex>, что <tex>V(n,x) = U(s(n), x)</tex>. <br> Тогда  <tex>\forall x, n </tex> <tex>U(f(n), x) = U(s(n), x)</tex>, значит <tex>\forall n </tex> <tex> s(n) \equiv f(n)</tex>, то есть <tex>s</tex> {{---}} всюду определенное <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>f</tex>.
+
Теперь определим отношение <tex>\equiv</tex> так: <tex>x \equiv y \Leftrightarrow U_x = U_y</tex>. Покажем, что для него выполнено первое утверждение леммы. <br> Для заданной <tex>f</tex> определим <tex>V(n,x) = U(f(n), x)</tex>. <br> Так как <tex>U</tex> {{---}} универсальная функция, то найдётся такая всюду определенная вычислимая <tex>s</tex>, что <tex>V(n,x) = U(s(n), x)</tex>. <br> Тогда  <tex>\forall x, n </tex> <tex>U(f(n), x) = U(s(n), x)</tex>. Значит, <tex>\forall n </tex> <tex> s(n) \equiv f(n)</tex>, то есть <tex>s</tex> {{---}} всюду определенное <tex>\equiv</tex> {{---}} продолжение <tex>f</tex>.
Значит, для нашего отношения эквивалентности второе утверждение леммы не верно, то есть для любого вычислимого всюду определенного <tex>h</tex> <tex> \exists n</tex> такое что <tex>U_{h(n)} = U_n</tex>.
+
Значит, для нашего отношения эквивалентности второе утверждение леммы не верно, то есть для любого вычислимого всюду определенного <tex>h</tex> <tex> \exists n</tex> такое, что <tex>U_{h(n)} = U_n</tex>.
 
}}
 
}}
 
Теорему о рекурсии можно переформулировать следущим образом.
 
Теорему о рекурсии можно переформулировать следущим образом.
Строка 27: Строка 26:
 
Так как <tex>U</tex> {{---}} универсальная, то для любой вычислимой всюду определенной <tex>n</tex> найдется такая вычислимая всюду определенная <tex>num</tex>, что <tex>n=U_{num(n)}</tex>. Тогда найдется такая <tex>h</tex> что <tex>\forall n, x</tex> <tex>V(n, x) = U(h(num(n)), x)</tex>. <br >По доказанному найдется такое <tex>n_0</tex> что <tex>U_{n_0} = U_{h(n_0)}</tex>. <br> Возьмем <tex>p=U_{n_0}</tex>. Тогда <tex>V(p, x) = V(U_{n_0}, x) = U(h(num(U_{n_0})), x) = U(h(n_0), x) = U(n_0, x) = p(x)</tex>.
 
Так как <tex>U</tex> {{---}} универсальная, то для любой вычислимой всюду определенной <tex>n</tex> найдется такая вычислимая всюду определенная <tex>num</tex>, что <tex>n=U_{num(n)}</tex>. Тогда найдется такая <tex>h</tex> что <tex>\forall n, x</tex> <tex>V(n, x) = U(h(num(n)), x)</tex>. <br >По доказанному найдется такое <tex>n_0</tex> что <tex>U_{n_0} = U_{h(n_0)}</tex>. <br> Возьмем <tex>p=U_{n_0}</tex>. Тогда <tex>V(p, x) = V(U_{n_0}, x) = U(h(num(U_{n_0})), x) = U(h(n_0), x) = U(n_0, x) = p(x)</tex>.
 
}}
 
}}
Неформально теорема о рекурсии утверждает то что внутри программы можно использовать ее код. Это упрощает доказательство некоторых теорем.
+
Если говорить неформально, теорема о рекурсии утверждает, что внутри программы можно использовать ее код. Это упрощает доказательство некоторых теорем.
  
 
==Пример использования==
 
==Пример использования==
Используя теорему о рекурсии приведем простое доказательство неразрешимости языка <tex>L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}</tex>.
+
Используя теорему о рекурсии приведём простое доказательство неразрешимости языка <tex>L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}</tex>.
 
{{Утверждение
 
{{Утверждение
 
|id=st2
 
|id=st2
Строка 47: Строка 46:
  
 
==Источники==
 
==Источники==
Н. К. Верещагин, А. Шень. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 3. Вычислимые функции. -- М.: МЦНМО, 1999
+
== Литература ==
 +
* ''Верещагин Н. К., Шень А.'' '''Лекции по математической логике и теории алгоритов. Часть 3. Вычислимые функции''' — М.: МЦНМО, 1999 - С. 176

Версия 04:45, 23 января 2012

Теорема о рекурсии

Теорема (о рекурсии):
Пусть [math]U[/math]универсальная функция, [math]h[/math] — всюду определённая вычислимая функция. Тогда найдется такое [math]n[/math], что [math]U_n=U_{h(n)}[/math].
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

Начнём с доказательства леммы.

Лемма:
Пусть на натуральных числах задано отношение эквивалентности [math]\equiv[/math]. Тогда следующие два утверждения не могут быть выполнены одновременно:
  1. Пусть [math]f[/math] — вычислимая функция. Тогда существует всюду определённое вычислимое [math]\equiv[/math] — продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math], то есть такая [math]g[/math], что [math]D(g)=N[/math] и [math]\forall x[/math] такого, что [math]f(x) \ne \perp[/math], выполнено [math]f(x) \equiv g(x)[/math].
  2. Найдётся такая всюду определенная вычислимая [math]h[/math], что [math]\forall n [/math] [math]h(n) \not\equiv n[/math].
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

Приведем доказательство от противного. Пусть оба утверждения выполнены.

Определим функцию [math]f[/math] так: [math]f(x)=U(x,x)[/math]. Заметим, что никакая всюду вычислимая функция не отличается от [math]f[/math] всюду.
Согласно первому утверждению найдётся всюду определённое вычислимое [math]\equiv[/math] — продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math].
Определим функцию [math]t[/math] так: [math]t(x)=h(g(x))[/math], где [math]h[/math] — функция из второго утверждения.
Если [math]f(x) \ne \perp[/math], то [math]f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)[/math], то есть [math]f(x) \ne t(x)[/math]. Если [math]f(x)= \perp[/math], то [math]f(x) \ne t(x)[/math], так как [math]t[/math] всюду определена. Значит, [math]f[/math] всюду отлична от [math]t[/math], получили противоречие.
[math]\triangleleft[/math]

Теперь определим отношение [math]\equiv[/math] так: [math]x \equiv y \Leftrightarrow U_x = U_y[/math]. Покажем, что для него выполнено первое утверждение леммы.
Для заданной [math]f[/math] определим [math]V(n,x) = U(f(n), x)[/math].
Так как [math]U[/math] — универсальная функция, то найдётся такая всюду определенная вычислимая [math]s[/math], что [math]V(n,x) = U(s(n), x)[/math].
Тогда [math]\forall x, n [/math] [math]U(f(n), x) = U(s(n), x)[/math]. Значит, [math]\forall n [/math] [math] s(n) \equiv f(n)[/math], то есть [math]s[/math] — всюду определенное [math]\equiv[/math] — продолжение [math]f[/math].

Значит, для нашего отношения эквивалентности второе утверждение леммы не верно, то есть для любого вычислимого всюду определенного [math]h[/math] [math] \exists n[/math] такое, что [math]U_{h(n)} = U_n[/math].
[math]\triangleleft[/math]

Теорему о рекурсии можно переформулировать следущим образом.

Теорема (О рекурсии):
Пусть [math]V(n, x)[/math] — вычислимая функция.Тогда найдется такая вычислимая [math]p[/math], что [math]\forall y[/math] [math]p(y) = V(p, y)[/math].
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]
Так как [math]U[/math] — универсальная, то для любой вычислимой всюду определенной [math]n[/math] найдется такая вычислимая всюду определенная [math]num[/math], что [math]n=U_{num(n)}[/math]. Тогда найдется такая [math]h[/math] что [math]\forall n, x[/math] [math]V(n, x) = U(h(num(n)), x)[/math].
По доказанному найдется такое [math]n_0[/math] что [math]U_{n_0} = U_{h(n_0)}[/math].
Возьмем [math]p=U_{n_0}[/math]. Тогда [math]V(p, x) = V(U_{n_0}, x) = U(h(num(U_{n_0})), x) = U(h(n_0), x) = U(n_0, x) = p(x)[/math].
[math]\triangleleft[/math]

Если говорить неформально, теорема о рекурсии утверждает, что внутри программы можно использовать ее код. Это упрощает доказательство некоторых теорем.

Пример использования

Используя теорему о рекурсии приведём простое доказательство неразрешимости языка [math]L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}[/math].

Утверждение:
Язык [math]L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}[/math] неразрешим.
[math]\triangleright[/math]

Предположим обратное, тогда существует программа [math]r[/math] разрещающая [math]L[/math]. Рассмотрим следущую программу:

p(x)
  if r(p)
     return 1
  while true

Пусть [math]p(\epsilon)=\perp[/math]. Тогда условие [math]r(p)[/math] выполняется и [math]p(\epsilon)=1[/math]. Противоречие. Если [math]p(\epsilon) \ne \perp[/math], то [math]r(p)[/math] не выполняется и [math]p(\epsilon)=\perp[/math]. Противоречие.
[math]\triangleleft[/math]

Источники

Литература

  • Верещагин Н. К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритов. Часть 3. Вычислимые функции — М.: МЦНМО, 1999 - С. 176