Обсуждение:СНМ (списки с весовой эвристикой) — различия между версиями
(Новая страница: «* "с помощью списка", почему список только один? * слишком большие абзацы * картинки слишко...») |
|||
| Строка 4: | Строка 4: | ||
* дефисы вместо тире, что не соответствует правилам оформления. Дальше читать не стал. | * дефисы вместо тире, что не соответствует правилам оформления. Дальше читать не стал. | ||
--[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 23:31, 23 апреля 2012 (GST) | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 23:31, 23 апреля 2012 (GST) | ||
| + | |||
| + | * '''Определение''' | ||
| + | ** Не стоит использовать блок "определение" в данном случае. | ||
| + | ** "улучшение наивной реализации СНМ" — какой? | ||
| + | ** Детали (например про то, что в для каждого списка хранится длина) в начале конспекта неуместны, надо просто описать идею эвристики. | ||
| + | ** Также в начале конспекта неплохо будет описать мотивацию для введения этой эвристики — улучшение времени работы с <tex>O(n^2)</tex> до <tex>O(n \log n)</tex>. | ||
| + | * '''Проблема наивной реализации''' | ||
| + | ** Первое предложение криво написано, лучше разбить на два: сначала о том, что реализация — на списках, потом о том, что из себя представляет каждый список | ||
| + | ** Не стоит писать "мы можем объединить два списка за O(1)". Можно слить два списка без указателей на голову из каждого за O(1), если считать, что в каждом списке хранится указатель на последний элемент. Лучше просто написать что слияние таких списков занимает линейное время. | ||
| + | ** Выражения "n - 1" и подобные занести в тег tex | ||
| + | * '''Реализация с весовой эвристикой''' | ||
| + | ** Первое предложение слишком длинное и криво написано, переписать. | ||
| + | ** При написании конспектов не стоит использовать слово "давайте". | ||
| + | ** О том, как называется эта оптимизация, уже написано ранее. | ||
| + | ** О модификации используемых структур данных (хранение длины) нужно написать как раз в этом разделе | ||
| + | ** Также здесь нужно привести псевдокод процедуры слияния с использованием описанной эвристики. | ||
| + | * Доказательство | ||
| + | ** Формулировка утверждения всё ещё скопирована из Кормена. | ||
| + | ** Не надо два раза писать "Оценим количество", напишите как-нибудь по-другому. | ||
| + | ** Во втором абзаце пунктуационные ошибки, надо исправить. | ||
| + | ** Вместо "можно за O(1)" должна быть ссылка на псевдокод в предыдущей секции, | ||
| + | ** Начинать предложение с выражения "O(m)" нельзя, надо переписать. | ||
| + | --[[Участник:Андрей Шулаев|Андрей Шулаев]] 15:39, 25 апреля 2012 (GST) | ||
Текущая версия на 14:39, 25 апреля 2012
- "с помощью списка", почему список только один?
- слишком большие абзацы
- картинки слишком большие, надо поставить на страницу миниатюры со ссылками
- дефисы вместо тире, что не соответствует правилам оформления. Дальше читать не стал.
--Андрей Шулаев 23:31, 23 апреля 2012 (GST)
- Определение
- Не стоит использовать блок "определение" в данном случае.
- "улучшение наивной реализации СНМ" — какой?
- Детали (например про то, что в для каждого списка хранится длина) в начале конспекта неуместны, надо просто описать идею эвристики.
- Также в начале конспекта неплохо будет описать мотивацию для введения этой эвристики — улучшение времени работы с до .
- Проблема наивной реализации
- Первое предложение криво написано, лучше разбить на два: сначала о том, что реализация — на списках, потом о том, что из себя представляет каждый список
- Не стоит писать "мы можем объединить два списка за O(1)". Можно слить два списка без указателей на голову из каждого за O(1), если считать, что в каждом списке хранится указатель на последний элемент. Лучше просто написать что слияние таких списков занимает линейное время.
- Выражения "n - 1" и подобные занести в тег tex
- Реализация с весовой эвристикой
- Первое предложение слишком длинное и криво написано, переписать.
- При написании конспектов не стоит использовать слово "давайте".
- О том, как называется эта оптимизация, уже написано ранее.
- О модификации используемых структур данных (хранение длины) нужно написать как раз в этом разделе
- Также здесь нужно привести псевдокод процедуры слияния с использованием описанной эвристики.
- Доказательство
- Формулировка утверждения всё ещё скопирована из Кормена.
- Не надо два раза писать "Оценим количество", напишите как-нибудь по-другому.
- Во втором абзаце пунктуационные ошибки, надо исправить.
- Вместо "можно за O(1)" должна быть ссылка на псевдокод в предыдущей секции,
- Начинать предложение с выражения "O(m)" нельзя, надо переписать.
--Андрей Шулаев 15:39, 25 апреля 2012 (GST)
