ДМП-автоматы и неоднознчность — различия между версиями
Строка 7: | Строка 7: | ||
|proof= | |proof= | ||
Утверждаем, что конструкция теоремы 6.14 порождает однозначную КС-грамматику <tex>G</tex>, когда МП-автомат, к которому она применяется, детерминирован. Вначале вспомним (см. теорему 5.29), что для однозначности грамматики <tex>G</tex> достаточно показать, что она имеет уникальные левые порождения. | Утверждаем, что конструкция теоремы 6.14 порождает однозначную КС-грамматику <tex>G</tex>, когда МП-автомат, к которому она применяется, детерминирован. Вначале вспомним (см. теорему 5.29), что для однозначности грамматики <tex>G</tex> достаточно показать, что она имеет уникальные левые порождения. | ||
− | Предположим, <tex>P</tex> допускает <tex>w</tex> по пустому магазину. Тогда он делает это с помощью одной-единственной последовательности переходов, поскольку он детерминирован и не может работать после опустошения магазина. Зная эту последовательность переходов, мы можем однозначно определить выбор каждой продукции в левом порождении <tex>w</tex> в <tex>G</tex>. Правило автомата <tex>P</tex>, на основании которого применяется продукция, всегда одно. Но правило, скажем, <tex> | + | |
+ | Предположим, <tex>P</tex> допускает <tex>w</tex> по пустому магазину. Тогда он делает это с помощью одной-единственной последовательности переходов, поскольку он детерминирован и не может работать после опустошения магазина. Зная эту последовательность переходов, мы можем однозначно определить выбор каждой продукции в левом порождении <tex>w</tex> в <tex>G</tex>. Правило автомата <tex>P</tex>, на основании которого применяется продукция, всегда одно. Но правило, скажем, <tex>\delta(q, a, X) = \{(r, Y_1Y_2...Y_k)\}</tex>, может порождать много продукций грамматики <tex>G</tex>, с различными состояниями в позициях, отражающих состояния <tex>P</tex> после удаления каждого из <tex>Y_1</tex>, <tex>Y_2</tex>, ..., <tex>Y_k</tex>. Однако, поскольку <tex>P</tex> детерминирован, осуществляется только одна из этих последовательностей переходов, поэтому только одна из этих продукций в действительности ведет к порождению <tex>w</tex>. | ||
}} | }} | ||
Строка 15: | Строка 16: | ||
|statement=Если <tex>L=L(P)</tex> для некоторого ДМП-автомата <tex>P</tex>, то <tex>L</tex> имеет однозначную КС-грамматику | |statement=Если <tex>L=L(P)</tex> для некоторого ДМП-автомата <tex>P</tex>, то <tex>L</tex> имеет однозначную КС-грамматику | ||
|proof= | |proof= | ||
− | Пусть <tex>\$</tex> будет “концевым маркером”, отсутствующим в цепочках языка <tex>L</tex>, и пусть <tex> | + | Пусть <tex>\$</tex> будет “концевым маркером”, отсутствующим в цепочках языка <tex>L</tex>, и пусть <tex>L` = L\$</tex>. Таким образом, цепочки языка <tex>L`</tex> представляют собой цепочки из <tex>L</tex>, к которым дописан символ <tex>\$</tex>. Тогда <tex>L`</tex> имеет префиксное свойство, и <tex>L` = N(P`)</tex> для некоторого ДМП-автомата <tex>P`</tex>. По [[#t1|теореме 1]] существует однозначная грамматика <tex>G`</tex>, порождающая язык <tex>N(P`)</tex>, т.е. <tex>L`</tex>. |
− | Теперь по грамматике <tex> | + | Теперь по грамматике <tex>G`</tex> построим <tex>G</tex>, для которой <tex>L(G) = L</tex>. Для этого нужно лишь избавиться от маркера <tex>\$</tex> в цепочках. Будем рассматривать <tex>\$</tex> как переменную грамматики <tex>G</tex> и введем продукцию <tex>\$ \rightarrow \epsilon</tex>; остальные продукции <tex>G</tex> и <tex>G`</tex> одинаковы. Поскольку <tex>L(G`) = L`</tex>, получаем, что <tex>L(G) = L</tex>. |
− | Утверждаем, что <tex>G</tex> однозначна. Действительно, левые порождения в <tex>G</tex> совпадают с левыми порождениями в <tex> | + | Утверждаем, что <tex>G</tex> однозначна. Действительно, левые порождения в <tex>G</tex> совпадают с левыми порождениями в <tex>G`</tex>, за исключением последнего шага в <tex>G</tex> — изменения <tex>\$</tex> на <tex>\epsilon</tex>. Таким образом, если бы терминальная цепочка <tex>w</tex> имела два левых порождения в <tex>G</tex>, то <tex>w\$</tex> имела бы два порождения в <tex>G`</tex>. Поскольку <tex>G`</tex> однозначна, <tex>G</tex> также однозначна. |
}} | }} | ||
==Источники информации== | ==Источники информации== |
Версия 23:14, 4 января 2015
Эта статья находится в разработке!
Теоремы
Теорема (1): |
Если для некоторого ДМП автомата , то имеет однозначную КС-грамматику |
Доказательство: |
Утверждаем, что конструкция теоремы 6.14 порождает однозначную КС-грамматику Предположим, , когда МП-автомат, к которому она применяется, детерминирован. Вначале вспомним (см. теорему 5.29), что для однозначности грамматики достаточно показать, что она имеет уникальные левые порождения. допускает по пустому магазину. Тогда он делает это с помощью одной-единственной последовательности переходов, поскольку он детерминирован и не может работать после опустошения магазина. Зная эту последовательность переходов, мы можем однозначно определить выбор каждой продукции в левом порождении в . Правило автомата , на основании которого применяется продукция, всегда одно. Но правило, скажем, , может порождать много продукций грамматики , с различными состояниями в позициях, отражающих состояния после удаления каждого из , , ..., . Однако, поскольку детерминирован, осуществляется только одна из этих последовательностей переходов, поэтому только одна из этих продукций в действительности ведет к порождению . |
Теорема (2): |
Если для некоторого ДМП-автомата , то имеет однозначную КС-грамматику |
Доказательство: |
Пусть теореме 1 существует однозначная грамматика , порождающая язык , т.е. . будет “концевым маркером”, отсутствующим в цепочках языка , и пусть . Таким образом, цепочки языка представляют собой цепочки из , к которым дописан символ . Тогда имеет префиксное свойство, и для некоторого ДМП-автомата . ПоТеперь по грамматике Утверждаем, что построим , для которой . Для этого нужно лишь избавиться от маркера в цепочках. Будем рассматривать как переменную грамматики и введем продукцию ; остальные продукции и одинаковы. Поскольку , получаем, что . однозначна. Действительно, левые порождения в совпадают с левыми порождениями в , за исключением последнего шага в — изменения на . Таким образом, если бы терминальная цепочка имела два левых порождения в , то имела бы два порождения в . Поскольку однозначна, также однозначна. |