Обсуждение:Эргодическая марковская цепь
Версия от 06:22, 26 декабря 2011; Dgerasimov (обсуждение | вклад)
- ☐ Возвратно? периодично? не знаю таких слов, если есть в курсе вики-конспектов, добавь ссылки, если нет — напиши определения или объясни в терминах, которые есть на конспектах.
- а вот, вижу, они в теореме. Как-то надо их вынести из неё, наверное, и вообще далеко не всё охвачено. Например, «неразложимый класс» — что это? правильный ответ — класс эквивалентности по отношению сообщаемости.
- ☑ интервики, часто хочется перейти на страницу «марковская цепь», а неоткуда.
- ☐ «граф переходов не является ориентированно связным» — я так понимаю, ты хотел сказать «сильная связность»?
- в орграфах связность бывает слабая и сильная, поясни это тут. и граф бывает не «связанный», а связный.
- А вот заново писать определения сильной и слабой связности не надо. Во-первых, они общеизвестны, а во вторых, есть в конспектах второйго курса. Лучше добавить ссылки с этих терминов на соответствующие разделы Отношение_связности,_компоненты_связности.
- в орграфах связность бывает слабая и сильная, поясни это тут. и граф бывает не «связанный», а связный.
- ☑ «не существует общего стока» — гм, что это значит?--Дмитрий Герасимов 06:51, 22 декабря 2011 (MSK)
- ☐ А те страницы что создвал, удали и пометь категорией Категория: Удалить
- ☐ про слабо эргодические цепи лучше всё вообще убери. Что за матрица интенсивностей, например. Матрица переходных вероятностей? o_O
- ☐ Пихать определения в сноски — полный треш. См. Википедия:Сноски.
- ☐ В литературе надо писать издание и страницу.
- ☐ Повторяюсь, эти определения используются у тебя только внутри теоремы, и вообще не надо пихать этот формализм. Надо просто чтобы человек имел о них общее представление. К примеру, периодичное состояние на википедии определяется как «такое состояние цепи Маркова, которое навещается цепью только через промежутки времени, кратные фиксированному числу». Аналогично положительно возвратное состояние можно объяснить простым языком. Сделай что-то подобное. Не сможешь, так хотя бы внеси определения внутрь теоремы.--Дмитрий Герасимов 06:22, 26 декабря 2011 (MSK)