Обсуждение:Вещественные числа
Версия от 01:37, 4 января 2011; Dgerasimov (обсуждение | вклад)
Непонятно, для чего вводится , казалось бы, можно обойтись и без него. Также, вариант, когда , не совсем аналогичен. Я доказывал так:
Для всех рациональных
Пусть . Отсюда (так как , то можно взять )
Для выбранного
По предположению, , противоречие.
И, да, почему из того, что всюду плотно на , следует единственность пополнения ?
Напишите, пожалуйста, если знаете ответы на эти вопросы. --Мейнстер Д. 21:38, 3 января 2011 (UTC) == Ну там, типа . То есть дельтаноль - это уже другой параметр. --Дмитрий Герасимов 22:37, 3 января 2011 (UTC)