Обсуждение:Теорема Ладнера
Есть мнение, что эту теорему надо оформить как теорему.
- Done
В первой же строке явно просится ссылка на P. Ссылка на NP-полноту SAT'а. Ссылка на сведение.
- Done
Про функции не понял. Чем они от машин отличаются? Типа, могут быть невычислимы (тогда надо это явно указать)?
- [1] Полиномиальная функция — объект, который пользуется полиномиальной МТ для получения результата из .
Делимость процентиком не в программах — не очень. Поставь лучше три точки, наверное…
- Done — заменил на модульное сравнение, потому как точки смотрятся плохо.
«названных свойства» — буэ. Указанных,требуемых, перечисленных, не знаю…
- Done
Определение g — АД. Там ничего не понятно. Серьёзно. Перепиши, чтобы было понятно «если <что>, то <что>». Если хочешь при этом использовать списки, то делай обычные html'ные — вики-разметка не вытянет то, что тебе надо.
- Done — надеюсь, стало лучше читаться
- Стало хуже читаться, потому что теперь не указано, что последние два пункта — если не выполняется то странное неравенство.
Я сверху вынес степень логарифма за скобочки. Не знаю, надо ли это же сделать внизу в доказательстве времени. Если сильно ухудшит читабельность, то не надо.
- Done
Используй обозначение T(программа, вход) — это относится и к началу статьи и к концу.
- Done
Что за Т со звездой? Каких шагов время считаем? Ничерта не понятно в последней части. И, ты меня прости, но мне кажется, что если не разбивать по строкам формулы, то читаться будет лучше.
- Done: выпилил
Название заголовка «корректность алгоритма» — так себе. Формально-то нет тут никакого алгоритма, корректность которого доказывать надо было бы.
- Done: добавил слово «алгоритм»
Кирилл Елагин 13:58, 2 июня 2012 (GST)
