Обсуждение:Существенно неоднозначные языки

ToDo

Первое предложение… мм… *FACEPALM*. А ещё это определение.
Второе определение — тоже определение, а не просто текст.
Пример существенно неоднозначного языка надо оформить как пример.
«Пометим первые k нулей…» во-первых, «[math]k[/math]», во-вторых нехорошо как-то сначала выделять, а потом говорить, какую теорему используем. Может, написать что-нибудь вроде «В условии леммы Огдена» или похожее, подумай по этому поводу.
Обозначение [math]uvxwz[/math] немного странное — обычно мы используем [math]uvxyz[/math], а [math]w[/math] — это наше слово, но это некритично.
У тебя адовая путаница с обозначениями: мы должны «накачивать» за счёт [math]v[/math] и [math]w[/math].
Я уж не говорю про неоконченное равенство при обозначении [math]q[/math] и какие-то «[math]tex[/math]» в тексте. А ещё рисунки нелепые и некрасивые: текст жирный и большой, картинка кривая, и смотреть на неё вообще не хочется. Я даже до конца не смог дочитать.
Работы куча. Правь. Когда решишь, что конспект достоин проверки — пиши, потому что сейчас это какая-то непонятная фигня. Евгений Лукьянец

ToDo 2

Снова. Первое определение — это определение. И следующее определение — тоже определение. о_0 И вообще первое определение странное: насколько я понимаю, грамматика никого не порождает, есть слова, которые можно вывести в этой грамматике.
Второй пример — тоже пример. И его надо оформить соответствующе.
Цитата из предыдущего TODO: «во-вторых нехорошо как-то сначала выделять, а потом говорить, какую теорему используем». Это по поводу леммы Огдена. И это надо фиксить. Евгений Лукьянец