Обсуждение:Splay-дерево

☑ саморегулирующееся? o_O

☑ "Основной идей для сохранение "

☑ Сделать отдельный раздел "опреации", в него их запихать как подразделы

☑ добавить категории

☑ названия вершин в конспекте и на картинках совпадают чуть менее чем никак. --Дмитрий Герасимов 19:23, 6 февраля 2012 (MSK)

☐ нормально офромить источники

Ссылку на статью надо оформлять как

Автор1, Автор2. Название статьи.

Также, кажется, эта статья есть в открытом доступе, значит, добавить на нее ссылку. Добавить ссылку хотя бы на википедию. На визуализатор, если есть.

Треш-статья все еще не убрана. Ссылку на английскую википедию добавь, да. Нужная тебе статья — первая ссылка по запросу «Tarjan splay tree» и первый референс в английской вики. Это Sleator, Daniel D.; Tarjan, Robert E. (1985), "Self-Adjusting Binary Search Trees". --Дмитрий Герасимов 22:49, 8 апреля 2012 (GST)

И вообще, почитай эту статью, в ней ни слова по сплей-деревья. Тебе другая статья нужна.

Сначала пишут «Википедия», потом название статьи. --109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)

☑ раздел «определение» убрать, из него все запихать в шапку.

☑ сплей-дерево — не самобалансируещееся, почитай определение сбалансированного дерева поиска. Баланс в нем не сохраняется.

☐ про операции

Как-то бредово выглядит в начале каждого подпункта название операции с ее аргументами. Либо напиши аргументы в заголовке, либо придумай что-то другое. Еще плохо выглядит написаение аргументов в техе, а остального - плейнтекстом. Либо все плейнтекстом, либо все в техе и заюзать \operatorname

Сначала пишут структуру, потом — аргументы (Split(Tree, key) и т.п.). Ну и либо пиши Tree везде(в Find) тоже, либо там где не надо, не пиши.

Move to root — не операция, это одна из возможных эвристик, но которая не приводит ни к чему хорошему. Ее хорошо упомянуть, но не в операциях.

Теперь она вообще внезапно появляется и неясно зачем. Почитай немного статью, которую я сказал и пойми, где тебе будет уместно упомянуть её и как.

Все еще не исправлено. И про нее написан полнейший бред, почитай уже статью Тарьяна. --109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)

☐В Splay нумерации списка нет, пункты 1, 1 и 1. Там же надо написать, что удаляешь вершину b, потому что сначала неясно. А вообще вершинам на картинках лучше бы чуть более осмысленные имена, например, x, p(parent) и g(grandparent). --Дмитрий Герасимов 01:48, 7 апреля 2012 (GST)

Да, в лемме тоже неплохо бы переименовать. И в тех в статье выделить x, p и g, да.--109.188.174.176 00:36, 12 апреля 2012 (GST)

☑Я имею в виду, что из картинки не сразу ясно, какой вершине мы делаем splay, а в тексте этого явно не написано. ☑ А сделай Zig, Zig-Zig и Zig-Zag подпунктами Splay, тогда нормально смотреться будет. --Дмитрий Герасимов 22:49, 8 апреля 2012 (GST) ☑Ну в общем-то я ничего против википедии не имею, картинки там вроде адекватные. ☑ Почему ничего нет про Find? Обязательно надо написать, что он тоже меняет дерево. ☐ еще пару слов сказать про сплей-деревья по неявному ключу.