1outtreesumwc

Эта статья находится в разработке!

[math]1 \mid outtree \mid \sum w_i C_i[/math]

Постановка задачи

Мы должны составить расписание с произвольными временами обработки на одном станке. Минимизировать нужно взвешенную сумму времен завершения работ. Зависимости между работами заданы исходящим деревом — работа, которая соответствует корню, доступна в начале, все другие работы зависят от одной работы — отца в дереве. Тривиальным примером подобной задачи является демонтаж сложного механизма.

Свойства оптимального расписания

Докажем некоторые свойства оптимального расписания, которые мы будем использовать в доказательстве корректности алгоритма.

Введем некоторые обозначения для удобства. За [math] E [/math] обозначим список всех ребёр дерева. Для всех работ [math]i = 1, ..., n[/math] обозначим обозначим за [math]S(i)[/math] всех потомков [math]i[/math] в дереве зависимостей, включая саму работу [math]i[/math], введём новый парамерт работы [math]q_i = \frac{w_i}{p_i}[/math].

Для подмножества работ [math]I \subseteq \{1, ..., n\}[/math] определим:

[math]w(I) = \sum\limits_{i \in I} w_i, p(I) = \sum\limits_{i \in I} p_i, q(I) = \frac{w(I)}{p(I)}[/math]

Два непересекающихся множества работ [math]I, J \subseteq \{1, ..., n\}[/math] будем называть параллельными [math](I \sim J)[/math], если для всех [math]i \in I, j \in J[/math] выполняется: [math]i[/math] не является ни предком, ни потомком [math]j[/math]. Если множества состоят из одной работы [math]I = \{i\}, J = \{j\}[/math], будем писать [math]i \sim j[/math]. Каждое расписание представлено перестановкой [math]\pi[/math].

Лемма (1):

Пусть [math]\pi[/math] — оптимальное расписание, [math]I[/math] и [math]J[/math] — два таких параллельных блока (множества работ, выполняемых последовательно) из [math]\pi[/math], что [math]J[/math] выполняется сразу после [math]I[/math]. Пусть [math]\pi'[/math] — расписание, полученное из [math]\pi[/math] перестановкой [math]I[/math] и [math]J[/math]. Тогда выполяются следующие пункты: [math](a)~ I \sim J \Rightarrow q(I) \geqslant q(J)[/math] [math](b)[/math] Если [math]I \sim J[/math] и [math]q(I) = q(J)[/math], то [math]\pi'[/math] — оптимальное расписание.

Доказательство:

[math]\triangleright[/math]

[math](a)[/math] Пусть [math]f = \sum w_i C_i[/math]. Так как [math]\pi[/math] — оптимальное расписание, то [math]f(\pi) \leqslant f(\pi')[/math]. Таким образом: [math]0 \leqslant f(\pi') - f(\pi) = w(I) p(J) - w(J) p(I)[/math] Поделим на [math]p(I)p(J)[/math]: [math]q(I) = \frac{w(I)}{p(I)} \geqslant \frac{w(J)}{p(J)} = q(J) [/math] [math](b)[/math] Если [math]q(I) = q(J) [/math], то [math]f(\pi) = f(\pi') [/math], следовательно расписание [math]\pi'[/math] оптимально.

[math]\triangleleft[/math]

Теорема:

Пусть [math]i, ~j[/math] работы такие, что [math]i[/math] — потомок [math]j[/math], и [math] q_j = \max \{q_k \mid ~ (i, k) \in E \}[/math]. Тогда существует оптимальное расписание, в котором работа [math]j[/math] идёт сразу после работы [math]i[/math]

Доказательство:

[math]\triangleright[/math]

Каждое расписание может быть представлено последовательностью работ в порядке, в котором они выполняются. Пусть [math] \pi [/math] будет оптимальной такой последовательностью со свойством, что количество работ между [math] i [/math] и [math] j [/math] равное [math] l [/math] было бы минимальным. Можно считать, что [math] l \gt 0 [/math]. Тогда расписание можно представить следующим образом: //TODO: картинка i ... k j Рассмотрим 2 случая. Случай 1: [math] k \in S(i) [/math] Работа [math] j [/math] не является потомком работы [math] k [/math] , иначе у неё было бы [math]2[/math] предка. Следовательно, [math] k \sim j [/math]. По лемме [math] q(k) \geqslant q(j) [/math], а по условию выбора [math] j [/math] имеем [math] q(j) \geqslant q(k) [/math], значит, [math] q(j) = q(k) [/math]. Опять же из леммы следует, что работы [math] k [/math] и [math] j [/math] можно поменять местами, не ухудшив расписание. Это противоречит тому, что мы выбрали минимальное [math] l [/math]. Случай 2: [math] k \not\in S(i) [/math] Пусть [math] h [/math] будет последней работой в расписании между [math] i [/math] и [math] j [/math] [math] ( [/math] включая работу [math] i) [/math], которая принадлежит [math] S(i) [/math], то есть для всех работ [math] r [/math] в множестве [math] K [/math] назначенных между [math] h [/math] и [math] j [/math] имеем, что [math] r \not\in S(i) [/math]. Так как наш граф зависимостей работ является исходящим деревом и [math](i, j) \in E [/math], то любой предок работы [math] j [/math] также является и предком работы [math] i [/math]. Поэтому никакая работа из [math] K [/math] не является предком [math] j [/math] [math]([/math]иначе бы она не смогла стоять после [math] i) [/math] или потомком, значит, [math] K \sim j [/math]. Из этого следует, что [math] q(K) \geqslant q(j) [/math]. Работа [math] h \in S(i) [/math] не является потомком какой-либо работы [math] r \in K [/math]. В противном же случае получалось, что [math] r \in S(i) [/math], значит, [math] h [/math] является не последней работой из [math] S(i) [/math] между [math] i [/math] и [math] j [/math]. Поэтому [math] h \sim K [/math], откуда тут же следует, что [math] q(h) \geqslant q(K) \geqslant q(j) [/math]. По определению [math] j [/math] имеем, что [math] q(j) \geqslant q(h) [/math], следовательно [math] q(j) = q(h) = q(K) [/math]. По лемме мы можем поменять блоки [math] K [/math] и [math] j [/math] не нарушив оптимальности расписания.

[math]\triangleleft[/math]

Литература

• P. Brucker. Scheduling Algorithms (2006), 5th edition, стр. 73 - 78