Обсуждение:Вещественные числа
Версия от 01:53, 4 января 2011; Dgerasimov (обсуждение | вклад)
Непонятно, для чего вводится
, казалось бы, можно обойтись и без него. Также, вариант, когда , не совсем аналогичен. Я доказывал так:Для всех рациональных
Пусть
. Отсюда (так как , то можно взять )Для выбранного
По предположению,
, противоречие.И, да, почему из того, что
всюду плотно на , следует единственность пополнения ?Напишите, пожалуйста, если знаете ответы на эти вопросы. --Мейнстер Д. 21:38, 3 января 2011 (UTC)
- Ну там, типа
- У тебя тоже, по идее надо сказать что Дмитрий Герасимов 22:37, 3 января 2011 (UTC) , чтобы однозначно определить параметр. --
- И вообще, ты тут нагнал. Если Дмитрий Герасимов 22:53, 3 января 2011 (UTC) (а так и есть), то (мы от левой части отнимаем меньшую величину, значит, она больше), а у тебя с точностью до наоборот. --
. То есть дельтаноль - это уже другой параметр.