Изменения

: {{tick}} не написано, собственно, почему порядок байт может быть в одну или другую сторону(почему, например, к UTF-8 неприменимо понятие порядка байтов, а в UTF-16 и 32 это существенно?): {{tick}} BOM - совсем не кодировка, а один из заголовков у тебя называется "Представление кодировки Byte order marks"(копипаст с википедии). : {{tick}} про BOM и порядок байтов написано сразу в двух местах - в пункте "BOM" и в "Использование". Фактически, они дублируют друг друга, это — плохо.: {{tick}} думаю, вообще всё что относится к Unicode можно вынести в отдельный пункт "Unicode"(а лучше Надо создать подпункты "ASCII" и "Unicode" внутри "Наиболее известные кодировки"), а там уже написать про BOM и т.п.: {{tick}} ты перечитывал свой конспект? раз уж скопипастил табличку с википедии«байт» в родительном патеже можно писать и как «байт» и как «байтов», хотя бы следи за форматированием. Да и я сомневаюсь что кому-то понадоятся столь экзотические кодировки поэтому не обязательно писать в курсе дискретной математикискобках альтернативный вариант. Думаю, надо оставить UTF-8, UTF-16(LE, BE). Также сомневаюсь что кому: {{tick}} Опять какое-то нужно десятичное представлениедублирующееся определение : «Byte Order Mark (всё равно такие вещи смотрят в hex редакторахBOM) и в ISO-8859-1Unicode символ ...блаблабла...также именуемый меткой порядка байтов (что это вообщеангл. byte order mark, в курсе вики-конспектов этого нетBOM)».: {{tick}} согласуем род прилагательных с существительными : представлен'''ие''' — шестнадцатиричн'''ое'''как-то странно упорядочил, пиши сначала про BOM в UTF-8, потом про BOM в UTF-16, дестятичн'''ое'''потом то же про UTF-32.: {{tick}} английские переводы терминов надо выделять курсивомвообще говоря, использовать BOM с UTF-32 можно, но могут быть проблемы, а так правила абсолютно те же что для UTF-16. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 0207:3133, 25 26 октября 2011 (MSD)