editor
177
правок
Изменения
todo
== TODO ==
* Смысловая фигня:
** То, что вверху написано — это, насколько я понимаю, определение. Его надо перенести вниз, чтобы оно было после оглавления. Ещё там написана какая-то чушь. Что такое <tex>i</tex> в двойном определении, что такое вообще <tex>in</tex>?
** Определения надо НОРМАЛЬНО оформить. Как и для теорем, для них есть собственный шаблон.
** Ссылка на определение DTIME.
** Что за <tex>L1</tex>. Проиндексируй нормально. А ещё там во второй строчке текст абсолютно сливается. Исправь.
** Было бы неплохо написать хоть какие-нибудь идеи по поводу доказатеств свойств.
** Ссылка на определение констекстно-свободных языков в формулировке соответствующей теоремы.
** «Легко показать, что, по определению…» → «Легко показать, что, по определению <tex>P</tex>…»
* Смысловая фигня:
** В первом определении после «то есть» двоеточие.
** «Но, по теореме…» Запятая здесь не нужна. Мне кажется, лучше просто выпилить это «но».
* Смысловая фигня:
** То, что вверху написано — это, насколько я понимаю, определение. Его надо перенести вниз, чтобы оно было после оглавления. Ещё там написана какая-то чушь. Что такое <tex>i</tex> в двойном определении, что такое вообще <tex>in</tex>?
** Определения надо НОРМАЛЬНО оформить. Как и для теорем, для них есть собственный шаблон.
** Ссылка на определение DTIME.
** Что за <tex>L1</tex>. Проиндексируй нормально. А ещё там во второй строчке текст абсолютно сливается. Исправь.
** Было бы неплохо написать хоть какие-нибудь идеи по поводу доказатеств свойств.
** Ссылка на определение констекстно-свободных языков в формулировке соответствующей теоремы.
** «Легко показать, что, по определению…» → «Легко показать, что, по определению <tex>P</tex>…»
* Смысловая фигня:
** В первом определении после «то есть» двоеточие.
** «Но, по теореме…» Запятая здесь не нужна. Мне кажется, лучше просто выпилить это «но».
