Обсуждение:Характеристика перечислимых множеств через вычислимые функции

Претензия по сути: отсутствует доказательство 3 [math]\Rightarrow[/math] 2.

По оформлению претензий много. В определениях: во-первых, после двоеточия пишется строчная буква, даже на следующей строке. Во-вторых, перед причастным оборотом ставится запятая (первое определение). В-третьих, слова «вычислимая функция» лучше сделать ссылкой на соответствующую статью.

В доказательстве теоремы: во-первых, в псевдокоде не стоит после if писать then, тем более на следующей строке. Во-вторых, в пункте «2 [math]\Rightarrow[/math] 1» есть второе предложение, нуждающееся в переформулировке. [math]p(x)|_{TL}[/math] — это не «запустить», это некоторый объект, как видно из следующего предложения. Короче, с этим надо что-то делать. И да, зачем вокруг тире по 3 пробела?

И список литературы выглядит криво — почему вместо тире два дефиса? Алёна

Пожалуйста, если что-то исправляешь — отмечай здесь. Знаешь, стало не сильно лучше. Да, после двоеточия идет строчная буква, но вот после точки — прописная. Так что определение №4 верни как было. Теперь комментарии к [math]p(x)|_{TL}[/math] вообще исчезли. Верни обратно пояснение, просто напиши его понятным языком. По прежнему нет доказательства 3 [math]\Rightarrow[/math] 2. Алёна

Доказательство 3 [math]\Rightarrow[/math] 2 : 3 [math]\Rightarrow[/math] 1 [math]\Rightarrow[/math] 4 [math]\Rightarrow[/math] 2. Разве нет? Остальное исправил. Рома

Изменил определение для [math]p(x)|_{TL}[/math]. Рома