Теорема о рекурсии
Теорема (Клини, о рекурсии / Kleene's recursion theorem): |
Пусть [math]V(n, x)[/math] — вычислимая функция. Тогда найдётся такая вычислимая [math]p[/math], что [math]\forall y[/math] [math]p(y) = V(p, y)[/math]. |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Приведем конструктивное доказательство теоремы.
Пусть есть вычислимая [math]V(x,y)[/math]. Будем поэтапно строить функцию [math]p(y)[/math]. Предположим, что у нас в распоряжении есть функция [math]getSrc()[/math], которая вернет код [math]p(y)[/math]. Тогда саму [math]p(y)[/math] можно переписать так:
p(y){
V(x,y) {...}
main() {
return V(getSrc(), y)
}
string getSrc() {...}
}
Теперь нужно определить функцию [math]getSrc()[/math]. Предположим, что внутри [math]p(y)[/math] мы можем определить функцию [math]getOtherSrc()[/math], состоящую из одного оператора [math]return[/math], которая вернет весь предшествующий ей код. Тогда [math]p(y)[/math] перепишется так.
p(y){
V(x,y) {...}
main() {
return V(getSrc(), y)
}
string getSrc() {
string src = getOtherSrc();
return src + "string getOtherSrc() {" + "\n" + "return" + src + "\n" + "}";
}
string getOtherSrc() {...}
}
Теперь [math]getOtherSrc()[/math] определяется очевидным образом, и мы получаем итоговую версию функции [math]p(y)[/math]
p(y){
V(x,y) {...}
main() {
return V(getSrc(), y)
}
string getSrc() {
string src = getOtherSrc();
return src + "string getOtherSrc() {" + "\n" + "return" + src + "\n" + "}";
}
string getOtherSrc() {
return " p(y){ // Возвращаем весь предыдущий код
V(x,y) {...}
main() {
return V(getSrc(), y)
}
string getSrc() {
string src = getOtherSrc();
return src + "string getOtherSrc() {" + "\n" + "return" + src + "\n" + "}";
}";
}
}
|
[math]\triangleleft[/math] |
Если говорить неформально, теорема о рекурсии утверждает, что внутри программы можно использовать ее код. Это упрощает доказательство некоторых теорем.
Приведем так же альтернативую формулировку теоремы и альтернативное (неконструктивное) доказательство.
Теорема о неподвижной точке
Теорема (Роджерс, о неподвижной точке / Rogers' fixed-point theorem): |
Пусть [math]U[/math] — универсальная функция, [math]h[/math] — всюду определённая вычислимая функция. Тогда найдется такое [math]n[/math], что [math]U_n=U_{h(n)}[/math].
Другими словами: нельзя найти алгоритма, преобразующего программы, который бы по каждой программе давал другую (не эквивалентную ей). |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Начнём с доказательства леммы.
Лемма: |
Пусть на натуральных числах задано отношение эквивалентности [math]\equiv[/math]. Тогда следующие два утверждения не могут быть выполнены одновременно:
- Пусть [math]f[/math] — вычислимая функция. Тогда существует всюду определённое вычислимое [math]\equiv[/math] — продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math], то есть такая [math]g[/math], что [math]D(g)=N[/math] и [math]\forall x[/math] такого, что [math]f(x) \ne \perp[/math], выполнено [math]f(x) \equiv g(x)[/math].
- Найдётся такая всюду определенная вычислимая [math]h[/math], что [math]\forall n [/math] выполнено [math]h(n) \not\equiv n[/math].
|
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Приведем доказательство от противного. Пусть оба утверждения выполнены.
Определим функцию [math]f[/math] так: [math]f(x)=U(x,x)[/math]. Заметим, что никакая всюду вычислимая функция не отличается от [math]f[/math] всюду. Согласно первому утверждению найдётся всюду определённое вычислимое [math]\equiv[/math] — продолжение [math]g[/math] функции [math]f[/math]. Определим функцию [math]t[/math] так: [math]t(x)=h(g(x))[/math], где [math]h[/math] — функция из второго утверждения. Если [math]f(x) \ne \perp[/math], то [math]f(x)=g(x) \ne h(g(x))=t(x)[/math], то есть [math]f(x) \ne t(x)[/math]. Если [math]f(x)= \perp[/math], то [math]f(x) \ne t(x)[/math], так как [math]t[/math] всюду определена. Значит, [math]f[/math] всюду отлична от [math]t[/math], получили противоречие. | [math]\triangleleft[/math] |
Теперь определим отношение [math]\equiv[/math] так: [math]x \equiv y \Leftrightarrow U_x = U_y[/math]. Покажем, что для него выполнено первое утверждение леммы. Для заданной [math]f[/math] определим [math]V(n,x) = U(f(n), x)[/math]. Так как [math]U[/math] — универсальная функция, то найдётся такая всюду определенная вычислимая функция [math]s[/math], что [math]V(n,x) = U(s(n), x)[/math]. Тогда [math]\forall x [/math] и [math] n [/math] будет выполнено [math]U(f(n), x) = U(s(n), x)[/math]. Значит, [math]\forall n [/math] [math] s(n) \equiv f(n)[/math], то есть [math]s[/math] — всюду определенное [math]\equiv[/math] — продолжение [math]f[/math].
Значит, для нашего отношения эквивалентности второе утверждение леммы не верно, то есть для любого вычислимого всюду определенного [math]h[/math] [math] \exists n[/math] такое, что [math]U_{h(n)} = U_n[/math]. |
[math]\triangleleft[/math] |
Пример использования
Используя теорему о рекурсии, приведём простое доказательство неразрешимости языка [math]L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}[/math].
Лемма: |
Язык [math]L=\{p|p(\epsilon)=\perp\}[/math] неразрешим. |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Предположим обратное, тогда существует программа [math]r[/math] разрещающая [math]L[/math].
Рассмотрим следущую программу:
p(x)
if r(p)
return 1
while true
Пусть [math]p(\epsilon)=\perp[/math]. Тогда условие [math]r(p)[/math] выполняется и [math]p(\epsilon)=1[/math]. Противоречие. Если [math]p(\epsilon) \ne \perp[/math], то [math]r(p)[/math] не выполняется и [math]p(\epsilon)=\perp[/math]. Противоречие. |
[math]\triangleleft[/math] |
Доказательство теоремы Успенского-Райса с использованием теоремы о рекурсии:
Теорема: |
Язык никакого нетривиального свойства не является разрешимым. |
Доказательство: |
[math]\triangleright[/math] |
Пусть [math]F \subset RE, \varnothing \not= F \not= RE[/math]. Предположим, что язык свойства [math]F[/math] разрешается программой [math]d[/math].
Пусть [math]f \in L(F), g \not\in L(F)[/math]. Напишем следующую программу:
Q(x,y)
if d(x)
return g(y)
else
return f(y)
По теореме о рекурсии, [math]\exists p \; \forall y \; p(y) = Q(p,y)[/math].
Если [math]p \in L(F)[/math], то [math]Q(p,y) = g(y) \Rightarrow p(y) = g(y) \Rightarrow p \not\in L(F)[/math].
Если же [math]p \not\in L(F)[/math], то [math]Q(p,y) = f(y) \Rightarrow p(y) = f(y) \Rightarrow p \in L(F)[/math].
В обоих случаях получаем противоречие. |
[math]\triangleleft[/math] |
Источники
- Верещагин Н. К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 3. Вычислимые функции — М.: МЦНМО, 1999 - С. 176
- Kleene, Stephen On notation for ordinal numbers - The Journal of Symbolic Logic, 1938 - С. 150-155