1679
правок
Изменения
Нет описания правки
: {{tick | ticked=1}} зачем-то tree + heap написано в техе.
:: По-моему, так лучше выглядит (мимокрокодил) [[Участник:SkudarnovYaroslav|SkudarnovYaroslav]] 19:52, 6 февраля 2012 (MSK)
: {{tick| ticked=1}} Убрать «описание», запихать его в шапку статьи. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 14:04, 14 апреля 2012 (GST)
:: либо везде используй <tex> X </tex>, либо везде <tex> x </tex>. Лучше маленькие буквы, имхо. Тут же написать, что x — ключ, а y — приоритет.
: {{tick| ticked=1}} Добавить интервики. Тут и бинарное дерево поиска, и куча, и на неявный ключ, и на случайную величину, и на линейность матожидания можно сослаться.
: {{tick| ticked=1}} написать, как строить декартово дерево за O(n), если заранее есть ключи в возрастающем порядке.:: {{tick}} Хорошо, что есть рекурсивный алгоритм, но про его асимптотику тожно можно что-нибудь написать. Хотя в нем вроде особого смысла нет, так как он, кажется, может работать за столько же, как если бы мы тупо добавляли по одному элементу в дерево.:: {{tick}} «делаем шаг по склону вверх» — ээ, какая-то упоротая фраза.
: {{tick | ticked=1}} вообще ничего нет про кприоритет, как он выбирается и все такое.
: {{tick| ticked=1}} запилить доказательство логарифмической оценки высоты дерева.
: {{tick | ticked=1}} операции лучше объединить в один раздел, а виды опреаций сделать подразделами
: {{tick}} к split и merge неплохо бы небольшой псевдокод.
:: Почитай правила оформления псевдокода.--[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:50, 21 апреля 2012 (GST)
: {{tick | ticked=1}} "Реализация №1:" -- зачем двоеточие в названии раздела?
: {{tick}} Написать, чем отличаются реализации 1 и 2 друг от друга.
:: Наверное, они отличаются не тем, что не используется merge или split, а в том, что просто их меньше во второй реализации?--[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 16:50, 21 апреля 2012 (GST)
:: И писать «этот вариант отличается» надо либо после объявления реализации № 2, либо вообще после неет.
: {{tick | ticked=1}} А вообще почему-то реализация 1 расписана по пунктом, а во второй все сплошным текстом.
: {{tick | ticked=1}} добавить категории --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 19:11, 6 февраля 2012 (MSK)
: {{tick}} доказательство:
:: {{tick}}«являются незавимыми непрерывными случайными величинами с одинаковым вероятностным распределением» — непрерывные случайные величины? Гм, вроде этого не было в курсе дискретки, ну это еще интуитивно более-менее ясно. А вот что такое «одинаковое распределение»?::: «с одного и того же распределения» — бред. возьмем для приортиетов нечестную монету (или что-то подобное), она может давать независимые случайные величины, но для приоритетов не подходит.
:: вот эта запись x_i — ancestor x_j — не очень. Во-первых, ancestor of, а во-вторых, «—» как-то неуместно. Лучше x_i is ancestor of x_j, в общем.
:: «использовали линейность математического ожидания E» — эм, просто линейность математического ожидания, зачем значок E тут?
:: Как-то доказательство пошло сначала с индукционного перехода, а потом к базе. Надо бы наоборот.
:: как-то ты сразу суммы свернул, надо чуть поподробнее расписать замены диапазонов суммирования, ну или что там используется.
::: {{tick}} Только пояснение о том, какое неравенство использвуется, лучше в скобках после написать, а не с новой строки.
:::: И обозначай в тех логарифм не как ln, а как \ln.
: {{tick}} У тебя merge в техе в разных местах по-разному написан, то <tex> Merge </tex>, то <tex>\operatorname{Merge}</tex>.
