1
правка
Изменения
→Общий метод: новая тема
''В Асанове есть только часть описанного в конспекте.''
: При написании конспекта я пользовался также Википедией и визуализатором, недостающую в литературе информацию можно найти по указанным ссылкам. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 09:05, 7 января 2012 (MSK)
Нужно сделать описание алгоритма за O(n^3). Понимание алгоритма это усложнит, не спорю (описание за O(n^4), кстати, вы выбрали удивительно простое). Но этот вариант нам рассказывал Станкевич, и он же будет спрашивать его на экзамене. Попытайтесь сформулировать алгоритм проще, чем это сделано, например, в статье Даниила Шведа, стараясь больше описывать идею, а не реализацию. Возможно, я очень многого хочу, но что получится, то получится.
Алгоритм за O(n^4) тогда приводить не нужно, можете сделать ссылку внизу, например, [http://acm.mipt.ru/twiki/bin/view/Algorithms/HungarianAlgorithm сюда].
С литературой попозже разберемся. Может, так и оставим.
Конспект большой, и даже если вы не успеете его полностью сдать до экзамена, баллы за него у вас будут. --[[Участник:Igor buzhinsky|Игорь Бужинский]] 23:52, 7 января 2012 (MSK)
''Возможно, есть смысл переместить информацию о том, что мы храним для построения дополняющей цепи, к моменту, где об этом построении говорится. И написать, как производится замена с использованием этой информации (кратко).''
: Процесс замены я немного пояснил, но информацию о способе хранения дополняющей цепи, мне кажется, лучше оставить там, где она есть сейчас, иначе читающим эту статью будет довольно сложно вникнуть в процесс построения дерева цепей (а он является ключевым для этого алгоритма, так как остальные идеи уже разобраны выше, в общем методе). Остальные недочеты исправил. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 12:24, 17 января 2012 (MSK)
== Анализ времени работы общего метода ==
Действительно, данный метод может работать даже не за <tex> O(n^4) </tex>, а медленнее, более того, мне вообще непонятно, как оценить время его работы точнее, чем это сделано сейчас. Думаю, можно оставить текущую оценку, так как дальше в статье все равно разбирается алгоритм за <tex> O(n^3) </tex>, а этот вариант полезен скорее для понимания алгоритма, чем для практики. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 13:49, 10 марта 2012 (GST)
После применения операции могут исчезать нули на ребрах между <tex>X_c</tex> и <tex>Y_c</tex>. Из-за этого оценка <tex>O(n^5)</tex> перестает быть очевидной. Я не знаю, верна ли она на самом деле, но можно просто показать, что алгоритм завершается (в той же статье есть доказательство). --[[Участник:Igor buzhinsky|Игорь Бужинский]] 23:58, 11 марта 2012 (GST)
== Важно! Недоказанное утверждение в описании общего метода ==
В описании общего метода не установлено никаких ограничений на алгоритм поиска максимального паросочетания. Соответственно, мы НЕ можем с уверенностью сказать, что для любого способа поиска максимального паросочетания на любой итерации алгоритма, у нас не будет добавляться ребро, которое было удалено на прошлой итерации, подразумевавшееся ненужным для увеличения паросочетания. И, как следствие, алгоритм теоретически может зациклится. Это серьезное упущение в доказательстве, которое даже ставит под сомнение корректность алгоритма. В связи с чем, прошу автора статьи срочно принять нужные меры.
== Общий метод ==
Утверждение о том, что добавляется 0 неверно. Контрпример:
012
000
034
В нем Xc это вторая строка, а Yc первый столбец. После указанных в статье преобразований таблица будет иметь вид:
001
100
023
То есть количество нулей не изменилось.
