Обсуждение:Нормированные пространства — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
м
(Отмена правки 9877 участника Sementry (обсуждение))
 
Строка 10: Строка 10:
  
 
* А еще я не понимаю, как строго доказывается третий пункт арифметики предела. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 23:54, 11 июня 2011 (UTC)
 
* А еще я не понимаю, как строго доказывается третий пункт арифметики предела. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 23:54, 11 июня 2011 (UTC)
** Уже понимаю. Сейчас добавлю в статью, там не совсем уж аналогично получается. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 19:11, 13 июня 2011 (UTC)
+
 
  
 
* И, да, я правильно понимаю, что у нас в билетах нет ничего про пространство последовательностей? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 01:17, 12 июня 2011 (UTC)
 
* И, да, я правильно понимаю, что у нас в билетах нет ничего про пространство последовательностей? --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 01:17, 12 июня 2011 (UTC)

Текущая версия на 22:24, 13 июня 2011


  • Но, поскольку [math]\|(x_n + y_n) - (x + y)\| \ge 0[/math] по определению нормы, то по принципу сжатой переменной [math]x_n + y_n \rightarrow x + y[/math].
    • Это зачем? Стремления нормы разности к нулю уже достаточно. Поправьте меня, если ошибаюсь, если не поправите, удалю ближе к экзамену. --Мейнстер Д. 23:56, 8 июня 2011 (UTC)
      • Там говорится о стремлении к нулю немного другой последовательности: [math]\|(x_n + y_n) - (x + y)\| \le \|x_n - x\| + \|y_n - y\| \rightarrow 0[/math]. Принцип сжатой переменной все равно применяется. Dmitriy D. 15:10, 11 июня 2011 (UTC)
        • Хм, ладно, можно так сказать. Просто это немного сбивает с толку. --Мейнстер Д. 23:54, 11 июня 2011 (UTC)


  • А еще я не понимаю, как строго доказывается третий пункт арифметики предела. --Мейнстер Д. 23:54, 11 июня 2011 (UTC)


  • И, да, я правильно понимаю, что у нас в билетах нет ничего про пространство последовательностей? --Мейнстер Д. 01:17, 12 июня 2011 (UTC)


  • Мелочь, конечно, но автор этого обобщения теоремы Пифагора ну никак не Пифагор) --Дмитрий Герасимов 07:55, 12 июня 2011 (UTC)


  • Рассмотрим последовательность в нашей фигуре. Из неё можно выделить выделить сходящуюся подпоследовательность так как она принадлежит компакту.
    • Мы пока что знаем только, что наша фигура замкнута и ограничена. Не всегда из замкнутой и ограниченной фигуры можно выделить сходящуюся подпоследовательность, вернее, для [math] R^n [/math] всегда, но это надо отдельно доказать. Информация о параллелепипеде тут оказывается как-то ни при чем. Между тем, можно доказать компактность самой фигуры точно так же, как доказывается компактность параллелепипеда. --Мейнстер Д. 17:04, 12 июня 2011 (UTC)
    • "В силу ограниченности поместим наше множество в [math]n[/math]-мерный параллелепипед." Поэтому можно выделить сходящеюся в фигуре последовательность.--Niko 17:34, 12 июня 2011 (UTC)
      • Это никоим образом не гарантирует нам, что последовательность будет сходиться внутри фигуры, потому что она ограничена параллелепипедом, а не самой фигурой. --Мейнстер Д. 06:04, 13 июня 2011 (UTC)



  • Проверьте, пожалуйста, правку
    • /me проверил и одобряет. SkudarnovYaroslav 19:44, 12 июня 2011 (UTC)