Обсуждение:Построение компонент рёберной двусвязности — различия между версиями
(Новая страница: «1) зачем вводишь функцию return в двупроходном алгоритме? 2)») |
м (Дмитрий Мурзин переименовал страницу Обсуждение:Построение компонент реберной двусвязности в [[Обсуждение:Построение компонент рёбе…) |
||
| (не показаны 3 промежуточные версии 2 участников) | |||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
| − | 1) | + | "ИТОГО: раньше часть про однопроходный алгоритм выглядела более правдоподобной." |
| − | 2) | + | |
| + | Хм.. не согласен, если про работоспособность, то это не факт. То что описано здесь, работает и было сдано на Лабораторной по АСД. Могу код привести реальный. Да и с точки зрения асимптотики, это лучше и не скрыто в коде асимптотика СНМ. Кроме того этот алгоритм, в отличие от решения СНМ, реализацию на стеке была рассказана на практике, в качестве домашнего задания. | ||
| + | |||
| + | |||
| + | Граф: | ||
| + | 8 вершин, 10 ребер {(1 2), (2 8), (8 1), (2 3), (3 4), (4 5), (5 3), (3 6), (6 7), (7 3)} | ||
Текущая версия на 23:48, 31 января 2019
"ИТОГО: раньше часть про однопроходный алгоритм выглядела более правдоподобной."
Хм.. не согласен, если про работоспособность, то это не факт. То что описано здесь, работает и было сдано на Лабораторной по АСД. Могу код привести реальный. Да и с точки зрения асимптотики, это лучше и не скрыто в коде асимптотика СНМ. Кроме того этот алгоритм, в отличие от решения СНМ, реализацию на стеке была рассказана на практике, в качестве домашнего задания.
Граф:
8 вершин, 10 ребер {(1 2), (2 8), (8 1), (2 3), (3 4), (4 5), (5 3), (3 6), (6 7), (7 3)}
