Обсуждение:Пространство линейных операторов — различия между версиями
Xottab (обсуждение | вклад) м |
|||
| Строка 1: | Строка 1: | ||
Разве корректно обозначать пространство л.о. как <tex>X \times Y</tex>? Ведь не все операторы из <tex>X \times Y</tex> линейны. Может, все-таки писавший статью не так что-то понял, и Рыжков имел в виду таки множество всех операторов, а не линейных? | Разве корректно обозначать пространство л.о. как <tex>X \times Y</tex>? Ведь не все операторы из <tex>X \times Y</tex> линейны. Может, все-таки писавший статью не так что-то понял, и Рыжков имел в виду таки множество всех операторов, а не линейных? | ||
| − | Если он это имел в виду, почему он далее в конспекте везде упоминает только линейные операторы, а о операторах другого типа - ни слова?(Исаев) | + | :Если он это имел в виду, почему он далее в конспекте везде упоминает только линейные операторы, а о операторах другого типа - ни слова?(Исаев) |
| + | ::Эм, неужто потому, что дальше речь идет именно о линейных операторах, а остальные нам дальше не нужны? Так или иначе, либо неправ автор конспекта, либо неправ Рыжков. Все-таки <tex>X \times Y</tex> {{---}} вполне стандартное обозначение декартова произведения. А значит, там все операторы. | ||
Текущая версия на 19:36, 15 июня 2013
Разве корректно обозначать пространство л.о. как ? Ведь не все операторы из линейны. Может, все-таки писавший статью не так что-то понял, и Рыжков имел в виду таки множество всех операторов, а не линейных?
- Если он это имел в виду, почему он далее в конспекте везде упоминает только линейные операторы, а о операторах другого типа - ни слова?(Исаев)
- Эм, неужто потому, что дальше речь идет именно о линейных операторах, а остальные нам дальше не нужны? Так или иначе, либо неправ автор конспекта, либо неправ Рыжков. Все-таки — вполне стандартное обозначение декартова произведения. А значит, там все операторы.
