Изменения

Перейти к: навигация, поиск

Обсуждение:Процесс Каратеодори

5015 байт добавлено, 07:49, 11 января 2012
Определение мю* измеримости
Вроде все адекватно, поправил кое-какие мелочи, но лучше ещё внимательных читателей. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 08:35, 31 декабря 2011 (MSK)
 А нет: Подтверждаю, что все адекватно, снял плашку про читателей. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:18, 6 января 2012 (MSK)
== Следствие ==
<tex>A = \bigcup\limits_{n = 1}^{\infty} A_n</tex>, <tex>B = \bigcap\limits_{n = 1}^{\infty} B_n</tex> — A всегда больше , B всегда уменьшается. Так почему же из того, что <tex>A_n \subset E \subset B_n</tex> следует <tex>A \subset E \subset B</tex>? --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 09:22, 31 декабря 2011 (MSK)
: Не вижу в этом никаких проблем. Объединение подмножеств какого-то множества тоже является его подмножеством, пересечение надмножеств, содержащих множество, тоже его содержит, так что здесь все корректно. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 03:18, 6 января 2012 (MSK)
:: Из твоего объяснения я ничего не понял, но подумал сам ещё раз, и понял что я был упорот =) --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 03:30, 6 января 2012 (MSK)
 
== опечатка? ==
<tex>(X, \mathcal{R}, \mu) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex> <br>
в дальнейшем первоначальная мера называется m<br>
должно быть: <tex>(X, \mathcal{R}, m) \to (X, 2^X, \mu^*) \to (X, \mathcal{A}, \mu)</tex>
 
== Полнота ==
Вроде бы, вместо <tex>\mu^*E\geq \mu^*(E\cap B) - \mu^*(E\cap\bar B)</tex> должно быть <tex>\mu^*E\geq \mu^*(E\cap B) + \mu^*(E\cap\bar B)</tex>, именно это нужно проверять для установления того, хорошо ли <tex>B</tex> разбивает <tex>E</tex>. Если с минусом, то это более слабое утверждение и вообще какой-то укур. --[[Участник:Glukos|Иван Раков]] 09:18, 6 января 2012 (MSK)
: Пофиксил, в том числе не только это, проверьте, а. --[[Участник:Dgerasimov|Дмитрий Герасимов]] 17:36, 6 января 2012 (MSK)
 
== Критерий <tex>\mu</tex>-измеримости ==
а вообще не <tex>\mu</tex>* ли?
 
Мы нашли пару измеримых множеств, между которыми вставлено <tex>E</tex>. <tex>\mu(B\setminus A) = 0</tex>. Значит, по полноте <tex> \mu </tex>, утверждение верно.
 
вообще по непрерывности.
 
: Исправил. Вообще, мог бы и сам пофиксить. И, блин, подписывайтесь, страна должна знать своих героев! --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 02:51, 10 января 2012 (MSK)
:: Подписи нужны скорее для того, чтобы можно было понять кто - что написал. --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 04:21, 10 января 2012 (MSK)
:::"мог бы"? ну ок) в следующий раз буду сама всё фигачить, ога)--[[Участник:Yonkaps|Yonkaps]] 04:34, 10 января 2012 (MSK)
:::: лол --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 05:27, 10 января 2012 (MSK)
 
== Определение мю* измеримости ==
 
:В [[Мера, порожденная внешней мерой]] правильное определение мю* измеримости, а тут лажа. Я прав? --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 07:11, 11 января 2012 (MSK)
:: Так это же одно и то же. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 07:25, 11 января 2012 (MSK)
::: Я имею в виду то, что сначала мы определяем мю*измеримые множества (", если оно хорошо разбивает всякое множество"), а потом говорим, что все мю*измеримые - это алгебра, а не наоборот --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 07:35, 11 января 2012 (MSK)
::: То есть должно быть так --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 07:37, 11 января 2012 (MSK)
{{Определение
|definition=Если <tex>A</tex> {{---}} <tex>\mu^*</tex>-измеримо, то <tex>A\in \mathcal{A}</tex>.
}}
::: Мю*-измеримые множества мы уже определили, то, что они являются алгеброй, доказали, так что это просто пояснение, ничего нового мы не определяем. Наверно, стоит убрать рамочку определения. --[[Участник:Sementry|Мейнстер Д.]] 07:42, 11 января 2012 (MSK)
:::: Согласен --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 07:46, 11 января 2012 (MSK)
:::: [[Процесс Каратеодори#Некоторые свойства полученной меры]] --[[Участник:Rybak|Андрей Рыбак]] 07:49, 11 января 2012 (MSK)
1302
правки

Навигация