Обсуждение:Характеристика перечислимых множеств через вычислимые функции — различия между версиями
(Новая страница: «Претензия по сути: отсутствует доказательство 3 <tex>\Rightarrow</tex> 2. По оформлению претензий мн...») |
|||
| Строка 7: | Строка 7: | ||
Во-вторых, в пункте «2 <tex>\Rightarrow</tex> 1» есть второе предложение, нуждающееся в переформулировке. <tex>p(x)|_{TL}</tex> — это не «запустить», это некоторый объект, как видно из следующего предложения. Короче, с этим надо что-то делать. И да, зачем вокруг тире по 3 пробела? | Во-вторых, в пункте «2 <tex>\Rightarrow</tex> 1» есть второе предложение, нуждающееся в переформулировке. <tex>p(x)|_{TL}</tex> — это не «запустить», это некоторый объект, как видно из следующего предложения. Короче, с этим надо что-то делать. И да, зачем вокруг тире по 3 пробела? | ||
| − | И список литературы выглядит криво — почему вместо тире два дефиса? | + | И список литературы выглядит криво — почему вместо тире два дефиса? [[Участник:Berezhkovskaya|Алёна]] |
Версия 23:23, 18 декабря 2011
Претензия по сути: отсутствует доказательство 3 2.
По оформлению претензий много. В определениях: во-первых, после двоеточия пишется строчная буква, даже на следующей строке. Во-вторых, перед причастным оборотом ставится запятая (первое определение). В-третьих, слова «вычислимая функция» лучше сделать ссылкой на соответствующую статью.
В доказательстве теоремы: во-первых, в псевдокоде не стоит после if писать then, тем более на следующей строке. Во-вторых, в пункте «2 1» есть второе предложение, нуждающееся в переформулировке. — это не «запустить», это некоторый объект, как видно из следующего предложения. Короче, с этим надо что-то делать. И да, зачем вокруг тире по 3 пробела?
И список литературы выглядит криво — почему вместо тире два дефиса? Алёна
