=== ToDo ===Первое предложение… мм… *FACEPALM*. А ещё это определение.<br>Второе определение : {{---tick}} тоже определение, а не просто текст.<br>добавить английские терминыПример существенно неоднозначного языка надо оформить как пример.<br>«Пометим первые k нулей…» во-первых, «<tex>k</tex>», во-вторых нехорошо как-то сначала выделять, а потом говорить, какую теорему используем. Может, написать что-нибудь вроде «В условии леммы Огдена» или похожее, подумай по этому поводу.<br>Обозначение <tex>uvxwz</tex> немного странное : {{---tick}} обычно мы используем <tex>uvxyz</tex>, а <tex>w</tex> добавить всякое интервики: {{---tick}} это наше слово, но это некритично.<br>У тебя адовая путаница с обозначениями: мы должны «накачивать» за счёт <tex>v</tex> добавить ссылок на русские и <tex>w</tex>.<br>английские источникиЯ уж не говорю про неоконченное равенство при обозначении <tex>q</tex> и какие-то «<tex>tex</tex>» в тексте. А ещё рисунки нелепые и некрасивые: текст жирный и большой, картинка кривая, и смотреть на неё вообще не хочется. Я даже до конца не смог дочитать.<br>Работы куча. Правь. Когда решишь, что конспект достоин проверки {{---tick}} пишиупомянуть то, потому что сейчас проверка грамматики на неоднозначность неразрешима и добавить ссылку на это какая. --то непонятная фигня.[[Участник:LeugeneaDgerasimov|Евгений ЛукьянецДмитрий Герасимов]] === ToDo 2 ===Снова. Первое определение {{---}} это определение. И следующее определение {{---}} тоже определение. о_0 И вообще первое определение странное: насколько я понимаю, грамматика никого не порождает, есть слова, которые можно вывести в этой грамматике.<br>Второй пример {{---}} тоже пример. И его надо оформить соответствующе.<br>Цитата из предыдущего <b>TODO</b>22: «во-вторых нехорошо как-то сначала выделять, а потом говорить20, какую теорему используем». Это по поводу леммы Огдена. И это надо фиксить.[[Участник:Leugenea|Евгений Лукьянец]]7 декабря 2012 (GST)
