1outtreesumwc — различия между версиями

Материал из Викиконспекты
Перейти к: навигация, поиск
Строка 42: Строка 42:
 
|proof =  
 
|proof =  
 
Каждое расписание может быть представлено последовательностью работ в порядке, в котором они выполняются. Пусть <tex> \pi </tex> будет оптимальной такой последовательностью со свойством, что количество работ между <tex> i </tex> и <tex> j </tex> равное <tex> l </tex> было бы минимальным. Можно считать, что <tex> l > 0 </tex>. Тогда расписание можно представить следующим образом:
 
Каждое расписание может быть представлено последовательностью работ в порядке, в котором они выполняются. Пусть <tex> \pi </tex> будет оптимальной такой последовательностью со свойством, что количество работ между <tex> i </tex> и <tex> j </tex> равное <tex> l </tex> было бы минимальным. Можно считать, что <tex> l > 0 </tex>. Тогда расписание можно представить следующим образом:
 +
 +
//TODO: картинка i ... k j
 +
 +
Рассмотрим 2 случая.
 +
 +
'''Случай 1''': <tex> k \in S(i) </tex>
 +
 +
Работа <tex> j </tex> не является потомком работы <tex> k </tex> , иначе у неё было бы <tex>2</tex> предка. Следовательно, <tex> k \sim j </tex>. По [[#lemma1 | лемме]] <tex> q(k) \ge q(j) </tex>, а по условию выбора <tex> j </tex> имеем <tex> q(j) \ge q(k) </tex>, значит, <tex> q(j) = q(k) </tex>. Опять же из [[#lemma1 | леммы]] следует, что работы <tex> k </tex> и <tex> j </tex> можно поменять местами, не ухудшив расписание. Это противоречит тому, что мы выбрали минимальное <tex> l </tex>.
 +
 
}}
 
}}
 
== Литература ==
 
== Литература ==

Версия 15:37, 10 июня 2013

Эта статья находится в разработке!

[math]1 \mid outtree \mid \sum w_i C_i[/math]

Постановка задачи

Мы должны составить расписание с произвольными временами обработки на одном станке. Минимизировать нужно взвешенную сумму времен завершения работ. Зависимости между работами заданы исходящим деревом — работа, которая соответствует корню, доступна в начале, все другие работы зависят от одной работы — отца в дереве. Тривиальным примером подобной задачи является демонтаж сложного механизма.

Свойства оптимального расписания

Докажем некоторые свойства оптимального расписания, которые мы будем использовать в доказательстве корректности алгоритма.

Введем некоторые обозначения для удобства. За [math] E [/math] обозначим список всех ребёр дерева. Для всех работ [math]i = 1, ..., n[/math] обозначим обозначим за [math]S(i)[/math] всех потомков [math]i[/math] в дереве зависимостей, включая саму работу [math]i[/math], введём новый парамерт работы [math]q_i = \frac{w_i}{p_i}[/math].

Для подмножества работ [math]I \subseteq \{1, ..., n\}[/math] определим:

[math]w(I) = \sum\limits_{i \in I} w_i, p(I) = \sum\limits_{i \in I} p_i, q(I) = \frac{w(I)}{p(I)}[/math]

Два непересекающихся множества работ [math]I, J \subseteq \{1, ..., n\}[/math] будем называть параллельными ([math]I \sim J[/math]), если для всех [math]i \in I, j \in J[/math] выполняется: [math]i[/math] не является ни предком, ни потомком [math]j[/math]. Если множества состоят из одной работы [math]I = \{i\}, J = \{j\}[/math], будем писать [math]i \sim j[/math]. Каждое расписание представлено перестановкой [math]\pi[/math].

Лемма (1):
Пусть [math]\pi[/math] — оптимальное расписание, [math]I[/math] и [math]J[/math] — два таких параллельных блока (множества работ, выполняемых последовательно) из [math]\pi[/math], что [math]J[/math] выполняется сразу после [math]I[/math]. Пусть [math]\pi'[/math] — расписание, полученное из [math]\pi[/math] перестановкой [math]I[/math] и [math]J[/math]. Тогда выполяются следующие пункты:

[math](a)~ I \sim J \Rightarrow q(I) \ge q(J)[/math]

[math](b)[/math] Если [math]I \sim J[/math] и [math]q(I) = q(J)[/math], то [math]\pi'[/math] — оптимальное расписание.
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

[math](a)[/math] Пусть [math]f = \sum w_i C_i[/math]. Так как [math]\pi[/math] — оптимальное расписание, то [math]f(\pi) \le f(\pi')[/math]. Таким образом:

[math]0 \le f(\pi') - f(\pi) = w(I) p(J) - w(J) p(I)[/math]

Поделим на [math]p(I)p(J)[/math]:

[math]q(I) = \frac{w(I)}{p(I)} \ge \frac{w(J)}{p(J)} = q(J) [/math]

[math](b)[/math] Если [math]q(I) = q(J) [/math], то [math]f(\pi) = f(\pi') [/math], следовательно расписание [math]\pi'[/math] оптимально.
[math]\triangleleft[/math]
Теорема:
Пусть [math]i, ~j[/math] работы такие, что [math]i[/math] — потомок [math]j[/math], и [math] q_j = \max \{q_k \mid ~ (i, k) \in E \}[/math].
Тогда существует оптимальное расписание, в котором работа [math]j[/math] идёт сразу после работы [math]i[/math]
Доказательство:
[math]\triangleright[/math]

Каждое расписание может быть представлено последовательностью работ в порядке, в котором они выполняются. Пусть [math] \pi [/math] будет оптимальной такой последовательностью со свойством, что количество работ между [math] i [/math] и [math] j [/math] равное [math] l [/math] было бы минимальным. Можно считать, что [math] l \gt 0 [/math]. Тогда расписание можно представить следующим образом:

//TODO: картинка i ... k j

Рассмотрим 2 случая.

Случай 1: [math] k \in S(i) [/math]

Работа [math] j [/math] не является потомком работы [math] k [/math] , иначе у неё было бы [math]2[/math] предка. Следовательно, [math] k \sim j [/math]. По лемме [math] q(k) \ge q(j) [/math], а по условию выбора [math] j [/math] имеем [math] q(j) \ge q(k) [/math], значит, [math] q(j) = q(k) [/math]. Опять же из леммы следует, что работы [math] k [/math] и [math] j [/math] можно поменять местами, не ухудшив расписание. Это противоречит тому, что мы выбрали минимальное [math] l [/math].
[math]\triangleleft[/math]

Литература

  • P. Brucker. Scheduling Algorithms (2006), 5th edition, стр. 73 - 78