http://neerc.ifmo.ru/wiki/api.php?action=feedcontributions&feedformat=atom&user=94.25.194.174&*Викиконспекты - Вклад участника [ru]2026-08-05T07:48:47ZВклад участникаMediaWiki 1.30.0http://neerc.ifmo.ru/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5:PS-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B0_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B0_%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D1%85_%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D1%83%D0%BB_%D1%81_%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%B8_(TQBF)&diff=23660Обсуждение:PS-полнота языка верных булевых формул с кванторами (TQBF)2012-06-04T07:57:53Z<p>94.25.194.174: </p>
<hr />
<div>Претензии по содержанию<br />
* Формулировка леммы 2 не совсем корректна. "Для любого L из PS следует, что..." - коряво.<br />
* Непонятно, откуда взялась формула <tex>\phi(A, B, t)</tex>. Хочу комментарии.<br />
* И к следующему предложению тоже.<br />
* Полиномиальные время, размер и прочие - полиномы от чего?<br />
Претензии по оформлению<br />
* Пожалуйста, расставь точки в концах всех предложений.<br />
* Слова "расшивровывается" в первой строке и "задодим" в последней пишутся иначе.<br />
* "то стартовое и финишное состояние задано корректно". Согласуй числа, пожалуйста.<br />
* Запятые. С ними очень много проблем.<br />
В предложении после определения перед словом "необходимо" нужна запятая.<br />
<br />
"Чтобы доказать это просто приведём программу". После "это" запятая.<br />
<br />
"Теперь мы можем записать функцию f(M, w) которая". Перед "которая" запятая.<br />
* И поправь форматирование, пожалуйста. Формула <tex>\phi(A, B, t)</tex> пополам разорвана.<br />
<br />
<br />
<br />
Стало существенно понятнее. Только поставь, пожалуйста, точки в конце формулировок лемм и в доказательстве второй (после примечания) исправь <tex>\phi(a, B, t)</tex> - там же А должно быть.<br />
<br />
У меня вопрос. Разве следующее утверждение верное: «Так как <tex>L \in \mathrm{PS}</tex>, то существует какая-то детерминированная машина Тьюринга <tex>M</tex>, которая его распознаёт за полиномиальное от размера входа время.»? --[[Участник:Байдаров Андрей|Байдаров Андрей]] 01:46, 2 июня 2012 (GST)<br />
<br />
:Думаю, что нет. И как мне кажется, единственное, где здесь должно присутствовать полиномиальное время, {{---}} это <tex>f</tex>, но к сожалению я не смог найти: почему время выполнения <tex>f</tex> полиномиальное.<br />
<br />
:: А подписываться слабо? Или хотя бы залогиниваться.<br />
<br />
::Да, мне сильно кажется что сия фраза "от Станка". <br />
<br />
::: А почему у меня в конспекте (бумажном) нет ничего про полиномиальное время какой-то функции (а уж тем более — машины)? [[Участник:Kirelagin|Кирилл Елагин]] 13:37, 3 июня 2012 (GST)<br />
:::: Мы просто должны помнить, что в определении <tex>PSH</tex> используется сведение по Карпу.<br />
<br />
Леша. Точки. В конце формулировок. Всех формулировок!<br />
<br />
<br />
Я пришёл с правками!<br />
# После объявления функции нужно б поставить двоеточие.<br />
# <s>У нас не хаскель, а псевдокодопитон. Это я про то, что <tex>\phi</tex> надо определить как нормальную функцию.</s> Ну и да, в случае, когда t > 0, надо б выражение после R в скобки заключить, а то нечитабельно.<br />
# Третий снизу абзац. Что за формула <tex>\phi</tex> вообще?<br />
# А ещё мне кажется, что утверждение, которое мы доказываем на протяжении всего конспекта, должно быть выделено хотя бы в следствие. Или в теорему. Причём мне кажется, удобней это сделать уже после доказательства лемм. [[Участник:Leugenea|Евгений Лукьянец]]</div>94.25.194.174